Решение Пермского краевого суда от 17 августа 2021 года №12-1053/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 12-1053/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2021 г. в г. Перми жалобу защитника Лядова Александра Николаевича - Сидорова Александра Николаевича на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 9 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 9 июня 2021 г. (резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2021 г.) Лядов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что суд необоснованно исключила из числа доказательств Акт экспертного исследования N 61/2021, согласно которого водитель Лядов А.Н. не имел технической возможности избежать наезда на пешехода. Указывает, что судом в основу решения необоснованно положены выводы заключения эксперта N 629/09-4/21-38 ФБУ ПЛСЭ в г. Перми. Кроме того, судьей неверно указано, что данная экспертиза является судебной, поскольку судебная экспертиза судом не назначалась. Полагает, что судебное решение не содержит доказательств нарушения пункта 10.1 ПДД РФ водителем Лядовым А.Н. Считает, что вина водителя Лядова А.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена.
В судебном заседании в краевом суде потерпевшая П., извещенная надлежаще, участия не принимала.
В судебном заседании Лядов А.Н., его защитник Сидоров А.Н. настаивали на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 г. в 17.15 час. на ул. Подгорная, 1/1, д. Красная Слудка Добрянского районного округа Пермского края водитель Лядов А.Н., управляя автомобилем NISSAN Juke государственный регистрационный знак **, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода П., в результате дорожно-транспортного происшествия которой были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта N 33 м/д от 13 января 2021 г., у П. были зафиксированы закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематома в ягодичной области слева, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок не более 21 дня).
Вопреки доводам жалобы вина водителя Лядова А.Н. установлена совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 мая 2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2020 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2020 г., объяснениями П., Лядова А.Н., Е., Л., О., заключением эксперта N 33 м/д от 10 февраля 2021 г., заключением эксперта N 629/09-4/21-38 от 29 марта 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судьей районного суда в основу принятого судебного постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Действия Лядова А.Н. верно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лядова А.Н., нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ.
Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Лядова А.Н. состава административного правонарушения, ссылки на то, что пункт 10.1 ПДД РФ привлекаемый не нарушал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Лядова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Лядовым А.Н. требований пункта 10.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшей П. легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.
Лядов А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной заключением эксперта степени тяжести вреда здоровью потерпевшей П.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно исключено из числа доказательств акт экспертного исследования N 61/2021, согласно которого водитель Лядов А.Н. не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, не являются основанием для отмены обжалуемого акта. Судья районного суда, не принимая указанный акт исходил из того, что его нельзя признать заключением эксперта, поскольку не соответствует статье 26.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, Эксперт, подготовивший данное заключение не ознакомлен с материалами дела в полном объеме, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании статьи 17.9 КоАП РФ.
С указанными выводами, судья краевого суда оснований не согласиться не находит.
Доводы жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства судьей районного суда заключения эксперта N 629/09-4/21-38, выполненного ФБУ Пермская ЛСЭ поскольку направлены на переоценку собранных по делу об административном правонарушении доказательств, между оснований для иной оценки указанного заключения, судьей краевого суда также не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.
Ссылка защитника Сидорова А.Н. на то, что судьей допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не было назначено произведение дополнительной автотехнической экспертизы, также несостоятельны и отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство о проведении дополнительной экспертизы при рассмотрении дела судьей районного суда не заявлялось.
Административное наказание назначено Лядову А.Н. в соответствии с статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лядова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лядова А.Н. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Лядова Александра Николаевича - Сидорова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка