Определение Пермского краевого суда от 16 августа 2021 года №12-1052/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 12-1052/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Минеева С.И., действующего в интересах Трошкова М.С., о восстановлении срока обжалования постановления судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трошкова Максима Сергеевича,
установил:
постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.02.2018 Трошков М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Минеев С.И., действующий в интересах Трошкова М.С., обратился в Пермский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на то, что о наличии постановления Трошков М.С. узнал 15.06.2021.
При рассмотрении ходатайства в Пермском краевом суде Трошков М.С., защитник Минеев С.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Как следует из материалов дела, Трошков М.С. в судебном заседании 26.02.2018 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен телефонограммой, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ является допустимым, надлежащим и достаточным способом уведомления. Копия постановления судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.02.2021 направлена заказным почтовым отправлением по месту жительства Трошкова М.С: Пермский край, ****. и получена им 09.03.2018 (л.д. 30).
В соответствии с пунктом 29.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, постановление судьи районного суда от 26.02.2018 вступило в законную силу. Жалоба подана защитником на указанное постановление в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края 25.06.2021, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.
Обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска этого срока, не установлено, причины, названные защитником Минеевым С.И., о не получении копии постановления Трошковым М.С. не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела, в связи с чем не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, заявителем они не указаны.
Судьей районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Трошковым М.С. права на обжалование судебного акта, копия постановления в установленном порядке была направлена в адрес Трошкова М.С. по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а также в объяснениях; им получена; срок и порядок обжалования ему были разъяснены.
В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.02.2018, удовлетворению не подлежит.
При этом следует отметить, что Трошков М.С. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника Минеева Сергея Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.02.2018 отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу. Дело возвратить в Добрянский районный суд Пермского края.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка