Решение Верховного Суда Республики Карелия

Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 12-105/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 12-105/2021

20 мая 2021 г.

г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Рожковой Н. С. на постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Беломорского районного суда РК от 19 февраля 2021 г. Рожкова Н.С. была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, размер которого с учетом применения положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ определен в сумме 7500 рублей.

В поданных в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи и ходатайстве Рожкова Н.С. просит восстановить срок обжалования судебного акта и применить положения ст.2.9 КоАП РФ в связи с возможностью признания совершенного деяния малозначительным по приведенным в жалобе мотивам.

С учетом ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока полагаю возможным восстановить срок обжалования постановления судьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ

"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3 ст.31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с подп.2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого деяния) граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) должны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Исследование материалов дела показало, что после прибытия 11 сентября 2020 г. на территорию России в г.Москва из Турецкой Республики гражданки Российской Федерации Рожковой Н.С. путем использования воздушного транспорта до Международного аэропорта Домодедово (номер рейса N Анталия - Москва), 15 декабря 2020 г. в отношении указанного лица сотрудником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Основанием для оформления названного процессуального документа послужил факт выявления по результатам анализа информации, содержащей списки поступивших в Роспотребнадзор из Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) о прибывших из зарубежных стран граждан по состоянию на 15 декабря 2020 г., нарушения подп.2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", выразившегося в том, что Рожкова Н.С. в течение 3 дней с даты прибытия на территорию Российской Федерации (до

14 сентября 2020 г.) не прошла лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР на ЕПГУ.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении постановлением судьи Беломорского районного суда РК Рожкова Н.С. признана виновной в совершении инкриминируемого деяния.

Выводы судьи о наличии события и состава вменяемого деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно уважительности причины неисполнения обязанностей, установленных постановлением уполномоченного должностного лица, об отсутствии состава инкриминируемого деяния не свидетельствуют, так как объективных причин, способствовавших совершению правонарушения гражданином, прибывшим в период создавшейся сложной эпидемиологической обстановки на территорию Российской Федерации из другого государства, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении одним из предметов исследования явился также вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, и судьей правильно учтено, что, поскольку нарушение, выявленное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, является эпидемиологически значимым и потенциально опасным для здоровья и жизни граждан, оно не может быть отнесено к разряду малозначительных.

Выводы судьи об отсутствии в данной ситуации исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых правоотношений и конкретных обстоятельств дела основаны на правильном толковании положений указанной нормы и разъяснения органа высшей судебной власти, отраженного в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожковой Н. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать