Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 12-105/2021

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Першерон" - Гамбаряна О.М. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции ООО "Першерон" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Гамбарян О.М. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обращает внимание, что представленные в материалы дела доказательства неверно оценены судьей районного суда, при рассмотрении дела не учтены все его обстоятельства и требования закона, вина ООО "Першерон" во вмененном правонарушении должным образом не доказана.

Ссылаясь на положения КоАП РФ, Правил поведения, ГК РФ, Федеральный закон N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", Постановление Правительства РФ N 112 "Об утверждении правил перевозок....", высказывает мнение, что действия пассажира, направленные на нарушение требований по использованию средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), при доставлении его в пункт назначения, не свидетельствуют о том, что перевозчиком допущены нарушения Правил, поскольку услуга по перевозке уже оказана.

Приводит доводы о том, что не указано каким образом организация, осуществляющая перевозки, может не допустить к поездке пассажиров, отказывающихся использовать СИЗ, сам запрет на подобный проезд и отказ от предоставления услуги по перевозке пассажиров находит противоречащими Конституции Российской Федерации, что повлечет возникновение у Общества ответственности.

Указывает, что Обществом предприняты все необходимые меры для недопущения совершения пассажирами противоправных действий, пассажиров не использующих СИЗ не перевозило, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Обращает внимание на нарушения ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре транспортного средства ООО "Першерон", выразившиеся в отсутствии составленного протокола осмотра, не уведомлении об осмотре представителя юридического лица.

Полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Першерон", защитник Общества и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.30.4 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу статей 14 и 28 указанного Федерального закона организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях организации несут административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года N 175-ПП "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

В соответствии с пп. 32 п. 3.2 раздела 3 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 30 октября 2020 года), организациям, осуществляющим регулярные перевозки городским электрическим и автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным и межмуниципальным маршрутам предписано не допускать нахождение в салонах транспортных средств граждан без средств индивидуальной защиты. При попытке совершения поездки гражданином без средств индивидуальной защиты осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия гражданина исполнять установленные требования об обязательном использовании средств индивидуальной защиты перевозчик вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 5 ноября 2020 года в 15 часов 30 минут в районе остановки "310 микрорайон" в транспортном средстве - "ГАЗ ***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО "Першерон", выполнявшим рейс по маршруту N 51, сотрудником Общества - *** Ж.А.Н.., в нарушение подпункта 32 пункта 3.2 Правил, допущено нахождение пассажира без СИЗ, тем самым Обществом нарушены указанные требования Правил.

Выводы суда первой инстанции о виновности ООО "Першерон" подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности указанного юридического лица не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены.

Исследованными доказательствами объективно установлено, что в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров в транспортном средстве ООО "Першерон" в нарушение пп.32 п. 3.2 Правил, допущен проезд пассажира без СИЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий виновного лица, не имеется.

Положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ судьей соблюдены. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО "Першерон" требований Правил и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы законного представителя о невиновности и невозможности воздействия на граждан, которые не используют СИЗ, основаны на неверном толковании Закона. Так, водитель, являясь сотрудником ООО "Першерон", допустил фактическое нахождение в салоне указанного рейсового транспортного средства гражданина без средств индивидуальной защиты и его проезд, не проинформировал его о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение, не вызвал представителей органов внутренних дел для пресечения правонарушения.

В силу приведенных положений Закона, сам факт допуска сотрудником Общества в транспортное средство и перевозка гражданина без СИЗ, образует в действиях юридического лица состав указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат данных о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.8 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО "Першерон" в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, посягающее на общественную безопасность, место его совершения - общественный транспорт, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Першерон" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка