Решение Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №12-105/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 12-105/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Поволжье+" Абрамова В.Н. на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 23 декабря 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Поволжье+" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85000 рублей,
установил:
20.11.2020 года старшим государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Голиковым А.Ю. был составлен протокол N 030537 об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье+" (далее - ООО "Поволжье +" или Общество) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27.10.2020 года в 08 часов 35 минут по адресу: г. Сызрань, ул. Охотная, ООО "Поволжье +", используя автобус марки ФОРД-ТРАНЗИТ г/н N А131КС763 под управлением водителя Ёлкина Н.В., который при себе имел путевой лист от 27.10.2020г. N 3396, выданный ООО "Поволжье +", осуществляло перевозку пассажиров своих сотрудников (для собственных нужд), не имея специального разрешения (лицензия) на деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. Автобус марки ФОРД-ТРАНЗИТ г/н N А131КС763, владельцем которого является ООО "Поволжье +", предназначен заводом - изготовителем для перевозки 16 пассажиров согласно местам для сиденья пассажиров.
Указанный протокол направлен на рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.
Судьей Сызранского городского суда Самарской области от 23 декабря 2020 года вынесено вышеуказанное постановление.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор общества с ограниченной ответственностью "Поволжье+" обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление Сызранского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении без возвращения дела на новое рассмотрение, виновным по данному делу установить должностное лицо - директора ООО "Поволжье +" Абрамова Валерия Николаевича и при признании его виновным по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа.
В судебном заседании представитель ООО "Поволжье +" Савельева Ю.Е. поддержала доводы жалобы, просила постановление суда первой инстанции отменить.
Представитель Средне - Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по доверенности Никоноров П.И. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая доводы жалобы основанными на неверном понимании норм права.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административным приостановлением деятельности на срок до девяносто суток.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что сотрудник ООО "Поволжье+" Ёлкин Н.В на автобусе марки ФОРД-ТРАНЗИТ г/н N А131КС763, предназначенном для перевозки 16 пассажиров согласно местам для сиденья пассажиров, осуществлял перевозку пассажиров 27.10.2020 года, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Данные обстоятельства не оспаривались заявителем жалобы.
Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.
Как усматривается из материалов дела, осуществляемая ООО "Поволжье+" деятельность не подпадает под указанные исключения.
Таким образом, нарушение, выразившееся в осуществлении ООО "Поволжье+" деятельности по перевозке пассажиров, не связанной с извлечением прибыли, без обязательного специального разрешения (лицензии), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Довод жалобы о неполноте выявленных судом всех предусмотренных обстоятельств не может быть принят во внимание, так как суд при вынесении постановления с достаточной полнотой всесторонне и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных доказательств.
Довод жалобы об отсутствии в путевом листе должных реквизитов и его неверной правовой оценке, является несостоятельным и не влекущим отмену постановления суда первой инстанции, поскольку факт совершения ООО "Поволжье+" вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом N 030537 об административном правонарушении, объяснениями Ёлкина Н.В., свидетельством регистрации транспортного средства 9901 N 516338, выданным 20.11.2018, выпиской из ЕГРЮЛ, фотографией, и иными материалами дела. Кроме того, сам факт перевозки пассажиров без соответствующей лицензии не отрицался в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, факт административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что на основании устава ООО "Поволжье+" и трудового договора непосредственное управление текущей хозяйственной деятельностью общества, в том числе распоряжение движением транспортных средств, принадлежащих обществу, осуществляется единоличным исполнительным органом - директором Общества, в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на вывод о виновности ООО "Поволжье+". Согласно материалам дела автобус марки ФОРД-ТРАНЗИТ г/н N А131КС763 принадлежит ООО "Поволжье+" на праве собственности.
Кроме того, данный довод не подлежит обсуждению в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Согласно доводам заявителя жалобы, транспортное средство направил директор за работниками организации, следовательно, общество, привлекаемое к административной ответственности, целенаправленно поручило водителю транспортного средства осуществить перевоз сотрудников.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц. При этом одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его ответственного должностного лица требует доказывания наличия состава административного правонарушения в действиях каждого из них.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Однако вышеизложенные нормы не предполагают установление виновности юридического лица и должностного лица в одном производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обоснованность привлечения ООО "Поволжье+", к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 23 декабря 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Поволжье+" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Поволжье +" Абрамова Валерия Николаевича - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка