Решение Брянского областного суда от 26 марта 2021 года №12-105/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 12-105/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову, главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области от 04 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову, главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области от 04 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
21 декабря 2020 года защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО2, подала жалобу на данное постановление в Новозыбковский городской суд Брянской области.
Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2021 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО2, просит об отмене данного определения и рассмотрении ее жалобы по существу, приводя доводы о его незаконности, в обоснование которых ссылается на наличие у нее полномочий на подачу жалобы.
ФИО2, его защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО2, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что районный суд фактически приступил к рассмотрению ее жалобы и допустил ее к участию в деле, тем самым признав ее полномочия.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абз. 6 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2021 года, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, поскольку затрагивает право указанного лица на судебную защиту.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об оставлении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
К лицам, указанным в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Оставляя без рассмотрения жалобу, поданную защитником ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что приложенная к жалобе доверенность от 04 сентября 2020 года N N не предусматривает право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено; общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования. При этом судом было учтено, что ФИО1 к участию при производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника не допускалась.
Выводы судьи районного суда об отсутствии у ФИО1 полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на момент обращения с жалобой являются правильными, основанными на содержании доверенности от 04 сентября 2020 года N N.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопрос о наличии у ФИО1 полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оставлении данной жалобы без рассмотрения разрешался судьей районного суда после принятия ее к своему производству в судебном заседании с участием ФИО1, которая была допущена к участию в деле в качестве защитника ФИО2 на основании представленной ею доверенности N N, выданной 20 февраля 2021 года, высказала свою позицию о поддержании доводов своей жалобы.
В материалах дела имеется подписка, согласно которой до начала судебного заседания ФИО1 судом были разъяснены ее права защитника, представителя, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе право обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 81).
Из буквального содержания ч. 5 ст.25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.
Кроме того, доверенность N N, выданная 20 февраля 2021 года, в числе прочего содержит полномочие ФИО1 при представлении интересов ФИО2 в судах общей юрисдикции, в том числе по делам об административных правонарушениях, на подачу и подписание жалоб.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения определения от 26 февраля 2021 года у судьи районного суда отсутствовали препятствия для разрешения по существу жалобы защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление должностного лица административного органа от 04 декабря 2020 года, а также для проверки дела в полном объеме.
Таким образом, жалоба защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, оставлена без рассмотрения необоснованно.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с этим определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению в Новозыбковский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу жалобы защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление должностного лица административного органа от 04 декабря 2020 года.
Оснований для рассмотрения судьей Брянского областного суда по существу жалобы защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Вместе с тем постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову, главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области от 04 декабря 2020 года не являлось предметом проверки судьи Новозыбковского городского суда Брянской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.
Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову, главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области от 04 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Новозыбковский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу жалобы защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на указанное постановление.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка