Решение Костромского областного суда от 10 сентября 2020 года №12-105/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 12-105/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 17 июля 2020 года, которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по <адрес>, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 17 июля 2020 года ФИО7 за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов требований, установленных постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе N от ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении в режиме изоляции в связи с наличием короновирусной инфекции с 06 июня 2020 года до выздоровления по адресу проживания: <адрес>: не покидать помещение, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественными транспортом, не контактировать с третьими лицами соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно за нахождение во дворе дома N по <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО8 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
ФИО9 обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 17 июля 2020 года, как незаконного, просит постановление судьи отменить. Полагает нарушенными процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Указывает, что никакого постановления начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе от 07 июня 2020 года она не получала - ни письменного, ни устного. Какие требования были ей предписаны, соответственно знать не могла. При составлении протокола она давала такие объяснения сотруднику полиции, которые судом не были приняты во внимание. ДД.ММ.ГГГГ она спустилась во двор забрать личные вещи из машины, после того как ей позвонили из больницы и сообщили, что тест у нее отрицательный. Что также не было принято судом во внимание. Считает нарушенными свои права.
В судебном заседании ФИО10 жалобу поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснив также, что при ее звонке в суд ей сообщили, что судебного заседания не будет. Но потом она получила по почте постановление и узнала, что ее привлекли к ответственности. Все обстоятельства она готова была сообщить суду и объяснить, что она ничего не получала.
МО МВД России "Буйский", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручение извещения, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных пояснений и возражений не представил.
Выслушав ФИО11 проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Приведенные положения закреплены в пунктах 2, 4, 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, что предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Порядок извещения и вызова в суд лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Системный анализ вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Буйского районного суда Костромской области при рассмотрении ФИО12 выполнены не были.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол, еще до направления материалов дела в суд, самостоятельно определилои назначило дело рассмотрением судьей на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, о чем и известило ФИО13
При этом, в материалах дела имеется отдельное заявление ФИО14 о желании участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела.
Судья, назначив дело рассмотрением на такую же дату, какая была определена должностным лицом, составившем протокол, никаким образом ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела не извещал.
Попыток использования каких-либо средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова ФИО16 в судебное заседание, речь о которых идет в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьей Буйского районного суда Костромской области не предпринималось.
Причины неявки ФИО17 желающей, согласно заявлению, участвовать в судебном заседании и не согласной, как следует из протокола и объяснений, с вмененным в вину правонарушением, не выяснялись.
При таких обстоятельствах, извещение ФИО18 о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим признать нельзя, поскольку у судьи Буйского районного суда Костромской области не имелось сведений, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО19 о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы с соблюдением установленного порядка (каковым извещение иным лицом признать нельзя), как не имелось и оснований для рассмотрения данной жалобы в отсутствии заявителя, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка