Решение Псковского областного суда от 17 августа 2020 года №12-105/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 12-105/2020
17 августа 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни Красновой О.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество), юридический адрес: 107174, гор. Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата государственной регистрации 23 сентября 2003 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в деянии ОАО "РЖД" состава административного правонарушения.
Постановлено изъятую табачную продукцию: сигареты с фильтром в твердых пачках без акцизных марок, с маркировкой: "COMPLIMENT", BLUE, DEMI SLIMS, FOR DUTY FREE ONLY, Smokers die younger, Smoking kills, PRODUCED BY COMPLIMENT BRAND AUTHORITY 20 CIGARETTES WITH FILTER, Tar: 6 mg Garbon monoxide: 6 mg, в количестве: 15 блоков, 150 пачек, 3000 сигарет, весом брутто 3,02 кг, находящиеся в незаконном обороте, уничтожить.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможней Красновой О.М. поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что, учитывая обстоятельства перевозки товара "сигареты" в полостях торцевых вертикальных стоек вагона, принимая во внимание обязанность перевозчика по коммерческому техническому осмотру вагонов, перевозчик ОАО "РЖД" не мог не знать о перевозимом им товаре, и следовательно, сокрыл незаконное перемещение товара "сигареты". Применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ ОАО "РЖД" доказательства отсутствия вины юридического лица не представлены. ОАО "РЖД" в лице своих исполнительных органов имело возможность до предъявления к таможенному контролю вагона, в котором находились сокрытые товары, осмотреть его, установить наличие сокрытого от таможенного контроля товара и принять меры к недопущению его незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС.
Ссылается также на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 14 апреля 2020 г. N 17-П по вопросам формы вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни Краснова О.М. доводы жалобы поддержала.
Законный представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его защитник по доверенности Срогинис С.П. по доводам жалобы возражал.
Проверив материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления судьи Псковского городского суда не усматриваю.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, 9 февраля 2020 г. в 14 часов 50 минут на таможенный пост ЖДПП "Посинь" Псковской таможни прибыл в составе поезда N <данные изъяты> железнодорожный вагон N <данные изъяты>
Для принятия решения о возможности убытия товара с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком ОАО "РЖД" были предоставлены дорожная ведомость N <данные изъяты> от 3 февраля 2019 г. и декларация на товары N 10006060/270120/0005982.
Исходя из сведений, заявленных в представленных документах, в вагоне N <данные изъяты> перемещался товар - "уголь каменный битуминозный", общим весом 70300 кг, код ТН ВЭД 2701129000. Декларант товара - АО "Угольная компания Кузбассразрезуголь", получатель товара - <данные изъяты>" (Латвия, Рига), перевозчик товара - ОАО "РЖД".
9 февраля 2020 г. в 17 часов 21 минуту в ходе осмотра состава поезда N 2613 было установлено, что в полостях торцевых вертикальных стоек вагона N 60914009 имеются посторонние вложения в виде прямоугольных брикетов, обтянутых прозрачной полимерной пленкой.
В результате проведенного таможенного осмотра (акт таможенного осмотра N 1006060/270120/0005982), было установлено, что в полостях торцевых вертикальных стоек вагона N <данные изъяты> перемещался товар, не заявленный в товаросопроводительных документах и не задекларированный в декларации на товары, а именно: сигареты с фильтром в твердых пачках без акцизных марок, с маркировкой: "COMPLIMENT", BLUE, DEMI SLIMS, FOR DUTY FREE ONLY, Smokers die younger, Smoking kills, PRODUCED BY COMPLIMENT BRAND AUTHORITY 20 CIGARETTES WITH FILTER, Tar: 6 mg Garbon monoxide: 6 mg, в количестве: 15 блоков, 150 пачек, 3000 сигарет, весом брутто 3,02 кг.
По заключению проведенной по делу товароведческой экспертизы от 27 марта 2020 г. N 12402010/0007632 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 15196 рублей 50 копеек, однако, данный товар не может быть реализован на территории РФ, в связи с отсутствием специальной (акцизной) марки РФ и информации об МРЦ.
Поскольку выявленный в результате таможенного досмотра товар не был предъявлен к таможенному контролю, его обнаружение при визуальном осмотре вагона было затруднено, определением главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Посинь Г.А.М. от 12 февраля 2020 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведено административное расследование.
По итогам проведенного административного расследования в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.
Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришел к выводу о том, что в деянии ОАО "РЖД" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Данный вывод судьи городского суда обоснован.
По мнению таможенного органа, выраженному в протоколе об административном правонарушении, у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество, осуществляя железнодорожную перевозку, не приняло необходимых мер, связанных с осмотром вагонов, их охраной и исключением доступа посторонних лиц, обеспечением безопасности железнодорожных составов и территории станции прибытия/отправления, безопасности железнодорожной перевозки, не воспрепятствовало свободному доступу к вагонам состава посторонних лиц, что создало возможность для неустановленных лиц осуществить незаконное вложение табачных изделий. Непринятие ОАО "РЖД" необходимых мер по проведению должного осмотра вагонов повлекло за собой сокрытие перемещаемых товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, и несообщение о них должностным лицам таможенного органа. Перевозчик, зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требованиях ТК ЕАЭС, имел как возможность, так и правовые основания для проверки используемых транспортных средств.
Между тем, как правильно указано судьей Псковского городского суда, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.
Субъектом данного правонарушения, применительно к настоящему делу, является лицо, перемещающее указанный товар через таможенную границу ЕАЭС с использованием вагонов ОАО "РЖД" в качестве орудия совершения правонарушения и скрывающее товар от таможенного контроля.
Указанная позиция содержится и в письме ФТС России от 28 июня 2013 г. N 18-12/27777 "О методических рекомендациях", где указано, что часть 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля при перемещении через таможенную границу Таможенного союза одним из следующих способов: путем использования тайников; путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товара; путем придания одним товарам вида других. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП России, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и скрывающее их от таможенного контроля. К ответственности могут быть привлечены также отправители товаров - лица государств - членов ТС, если будет установлено совершение им конкретных действий по сокрытию (например, изготовление тайника).
Совершение ОАО "РЖД" в лице его должностных лиц (работников) конкретных действий по сокрытию товара "сигареты" от таможенного контроля не установлено и протоколом об административном правонарушении ОАО "РЖД" не вменено. Непринятие со стороны перевозчика необходимых и достаточных мер для выявления факта сокрытия товара от таможенного контроля не образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения. ОАО "РЖД" не является субъектом правонарушения, поскольку не осуществляло перевозку и сокрытие изъятого товара от таможенного контроля в том смысле, который придается понятию диспозицией части 1 статьи 16.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии ОАО "РЖД" состава вменяемого административного правонарушения является законным и обоснованным.
Вывод судьи Псковского городского суда о том, что вменяемое ОАО "РЖД" административное правонарушение могло быть совершено только с прямым умыслом, имеет основания только в отношении физического лица, так как субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам не дифференцирована через категории умысла и неосторожности.
Вместе с тем, наличие указанных выводов не влечет незаконности состоявшегося постановления.
Соответственно, ссылки подателя жалобы на позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. N 17-П, относительно формы вины юридического лица, не опровергают выводов судьи первой инстанции, которым указано на отсутствие объективной стороны и субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии ОАО "РЖД".
Доводы представителя Псковской таможни в судебном заседании о возможности переквалификации деяния ОАО "РЖД" с части 2 статьи 16.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ, также нахожу несостоятельными.
В силу пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья наделен полномочиями переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, но только в том случае если будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Такие обстоятельства по материалам дела не установлены.
Несогласие заявителя с толкованием судом норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям и оценкой доказательств в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни Красновой О.М. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка