Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 года №12-105/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 12-105/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года в отношении
Косова О. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года Косов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Косов О.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 04 декабря 2019 года, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как телеграмма с извещением пришла ему уже после рассмотрения дела по существу.
Косов О.А. и его защитник Кудряшов В.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, Косов О.А. указал, что соприкосновение транспортных средств не почувствовал, умысла покинуть место ДТП не имел.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из приведенного положения пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 сентября 2019 года около 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 11, Косов О.А., управляя транспортным средством б/м <...> г.р.з. <...>, совершил наезд на припаркованный <...> Ю.В. автомобиль "<...>" г.р.з. <...>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, Косов О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Косовым О.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность в нем подтверждены помимо протокола N... от 19 ноября 2019 года об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, а именно: определением N... о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2019 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2019 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28.09.2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2019 года; объяснениями <...> Ю.В. от 30.09.2019 года; карточкой учета транспортного средства б/м <...> г.р.з. <...>; объяснениями Косова О.А. от 19.11.2019 года; видео момента дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2019 года.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То есть для признания события, произошедшего 28 сентября 2019 года с участием автомобиля под управлением Косова О.А. и автомобиля <...> Ю.В. дорожно-транспортным происшествием, необходимо установить лишь факт наличия повреждения транспортному средству, не выясняя вопрос о степени полученных повреждений, поскольку для целей применения п. 1.2 ПДД РФ этот вопрос не является юридически значимым.
Как следует из материалов дела, в частности из справки по ДТП от 28 сентября 2019 года, на транспортном средстве "<...>" г.р.з. <...> имеются повреждения решетки бампера, решетки радиатора, капота, полученные в ходе столкновения с транспортным средством б/м г.р.з. <...> под управлением Косова О.А., что уже является достаточным для квалификации описанного выше события в качестве ДТП.
То обстоятельство, что Косов О.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Косов О.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Косова О.А. о том, что Косов О.А. участником ДТП не являлся, так как не почувствовал соприкосновение транспортных средств, в связи с чем умысла покидать место ДТП не имел, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается существенными повреждениями транспортного средства <"..."> г.р.з. <...>
Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Косова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Постановление по делу об административном вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Косову О.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Косов О.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела - несостоятелен, поскольку в материалах дела содержится телеграмма /л.д. 20/, согласно которой 30 ноября 2019 года телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы доставлена по адресу: <адрес> Косову О.А., то есть по месту регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем, квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, Косов О.А. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года, которым Косов О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Косова О.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка