Решение Рязанского областного суда от 23 июля 2020 года №12-105/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 12-105/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Топтыгина А.С. на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 29 мая 2020 года о возврате его жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) ФИО N 10673342183409004886 от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Топтыгина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Центрального МУГАДН Топтыгин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Определением судьи районного суда жалоба Топтыгина А.С. возвращена заявителю в связи с тем, что она подана с пропуском срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Топтыгин А.С. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит данное определение отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в районный суд.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 02 октября 2018 года направлена по почте в адрес Топтыгина А.С. 03 октября 2018 года, и получена им 09 октября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированного официальным сайтом ФГУП "Почта России".
Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица Центрального МУГАДН направлена заявителем в районный суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 12 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.
Установив, что Топтыгин А.С. обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого ходатайств не заявлял, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.
Вопреки доводам жалобы является верным вывод судьи о том, что направление Топтыгиным А.С. жалобы вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок не свидетельствует о том, что процессуальный срок на обжалование постановления в суд не пропущен, поскольку обращение с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу при отсутствии решения по существу, не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.
Вынесение данного решения не лишает Топтыгина А.С. возможности самостоятельно либо через защитника обратиться, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с жалобой на постановление должностного лица Центрального МУГАДН в Шиловский районный суд Рязанской области, а в случае, если по делу было вынесено решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, то в районный суд по месту рассмотрения этой жалобы согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 29 мая 2020 года о возврате жалобы Топтыгина А.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО N 10673342183409004886 от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Топтыгина А.С. - оставить без изменения, а жалобу Топтыгина А.С. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка