Решение Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года №12-105/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 12-105/2019







г. Тюмень


24 июня 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области Галиева Руслана Рамилевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галиева Р.Р.,
установил:
Десятого апреля 2019 года первым заместителем прокурора Тюменской области Биктимеровым Р.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения должностным лицом - заместителем руководителя Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - заместителем главного судебного пристава Тюменской области Галиевым Р.Р. законодательства о порядке предоставления государственных услуг.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года Галиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
С данным постановлением не согласен заместитель руководителя УФССП России по Тюменской области Галиев Р.Р., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что отношения, связанные с оказанием государственной услуги, предусмотренной Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденный приказом Минюста России от 23.04.2014 года N 86, возникают только в том случае, если заявитель заполняет заявление на Едином портале государственных услуг либо подает заявления на бумажном носителе, заполняя его по формам, приведенным в приложениях N 2 - 3 к Административному регламенту N 86. Вместе с тем, поскольку характер, содержание и форма заявления с которым обратилось БУ "Когалымская городская больница" не соответствует форме, приведенной в приложениях к Административному регламенту N 86, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие полномочия главного врача БУ "Когалымская городская больница" ФИО7, следовательно, данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, определяемым Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Также не соответствовали требованиям, установленным Административным регламентом: обращение главного врача БУ "Когалымская городская больница" от 25.11.2018 года по факту не предоставления ответа на письмо за исх. N 35462 от 10.12.2018 года; жалоба представителя АО "Эксперт Банк" по доверенности ФИО8 от 28.01.2019 года на бездействие старшего судебного пристава - начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО9; жалоба представителя АО "Тойота Банк" Вуколова АВ. о неполучении ответа на заявление от 16.08.2018 года; жалоба представителя ПАО "МТС-Банк" ФИО10 о не направлении ответов на заявления. Считает, что должностной регламент не наделяет лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка или сроков предоставления муниципальной услуги. Полагает, что поскольку жалобы, по результатам рассмотрения которых он привлечен к административной ответственности, поданы юридическими лицами, оснований для привлечения к ответственности по ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, что также не было учтено в оспариваемом постановлении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, вследствие чего рассмотрение его жалобы осуществлено в его отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Галиева Р.Р. - Галкина В.В., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав прокурора Перепелкина М.Ю., просившего в удовлетворении жалобы Галиева Р.Р. отказать, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно части 5 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Частью 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная административная ответственность за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением УФССП России по Тюменской области и его структурными подразделениями государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных муниципальных услуг" (далее по тексту также Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ) и Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 86 от 23 апреля 2014 года (далее по тексту также Административный регламент).
Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) (часть 1 ст. 1); заявителем признается физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, в том числе в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме (пункт 3 ст. 2); заявитель может обратиться с жалобой на нарушение срока предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 2 части 1 статьи 11.1).
В соответствии с нормами пункта 14 Административного регламента в случае подачи заявления на бумажном носителе заявитель заполняет его по формам, приведенным в приложениях N 2 - 3 к Административному регламенту.
Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, к которым пунктом 20 отнесены: 1) подача заявления лицом, не имеющим на то полномочий в случаях, когда подтверждение обязательно; 2) содержание в заявлении нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; 3) отсутствие в заявлении сведений, необходимых для предоставления государственной услуги.
Таким образом действующее нормативно-правовое регулирование в области предоставления Федеральной службой судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица не предусматривает, возможности подачи соответствующих заявлений исключительно путем заполнения форм, приведенных в приложениях к Административному регламенту, как и возможности отказа в предоставлении государственной услуги в случае подачи такого заявления в ином виде.
В силу требований пункта 38 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 1) поступление и регистрация заявления; 2) рассмотрение заявления, принятие решения о предоставлении государственной услуги или об отказе в ее предоставлении; 3) направление заявителю результата предоставления государственной услуги.
Таким образом, в случае принятия решения об отказе заявителю в предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в рамках Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, лицом, уполномоченным на оказание государственной услуги должно быть принято соответствующее решение, которое подлежит в установленный срок направлению заявителю.
Согласно требований части 6 статьи 11.2 указанного Федерального закона, а также пункта 79 Административного регламента, жалоба, поступившая в вышестоящий орган, подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.
Пунктами 62, 64, 66 Административного регламента установлено, что контроль за полнотой и качеством предоставления должностными лицами государственной услуги осуществляется в формах проведения проверок и рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц. Внеплановые проверки проводятся в связи с проверкой устранения ранее выявленных нарушений, а также в случае получения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, а требованиями к порядку и формам контроля за предоставлением государственной услуги являются независимость и тщательность. Пунктом 70 Административного регламента установлен открытый перечень вопросов, по которым могут быть поданы вышеуказанные жалобы, к которым, в частности, отнесен отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 84 Административного регламента по результатам рассмотрения должностное лицо, уполномоченное на ее рассмотрение: 1) удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных должностным лицом опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в иных формах; 2) отказывает в удовлетворении жалобы.
Таким образом Административным регламентом не предусмотрены возможность не рассмотрения, как заявления о предоставлении государственной услуги (пункты 19, 20), так и жалобы на отказ в ее предоставлении (не рассмотрения заявления) (пункт 84), в связи с чем соответствующие доводы жалобы в вышестоящий суд основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.
Из пункта 86 Административного регламента следует, что в ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются: 1) наименование ФССП России, ее территориального органа или его структурного подразделения, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы; 2) номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, предоставившем государственную услугу, решение, действия (бездействие) которого обжалуется; 3) фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя; 4) основания для принятия решения по жалобе; 5) принятое по жалобе решение; 6) в случае, если жалоба признана обоснованной, - сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги; 7) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, Прокуратурой Тюменской области проведена проверка соблюдения УФССП России по Тюменской области законодательства о порядке предоставления государственных услуг, в ходе которой выявлены нарушения порядка и сроков рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, регламентируемого положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ и Административного регламента в отношении обращения Бюджетного учреждения ХМАО-Югры "Когалымская городская больница" в лице главного врача ФИО7 от 28.11.2018 г. о ходе исполнительного производства N 3233/18/72027-ИП и последующей жалобы указанного лица от 25.12.2018 г., поступившей и зарегистрированной в УФССП по Тюменской области 11 января 2019 года, жалобы АО "Эксперт Банк" от 28.01.2019 г., жалобы АО "Тойота Банк" от 04.02.2019 г., жалобы ПАО "МТС-Банк" от 06.02.2019 г.
Кроме того, в ходе проверки было установлено, что заместитель руководителя Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - заместитель главного судебного пристава Тюменской области Галиев Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 29 ноября 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 января 2019 года, а также постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Факт совершения заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - заместителем главного судебного пристава Тюменской области Галиевым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в результате которой судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, поскольку ответы на приведенные жалобы Галиевым Р.Р., как лицом, уполномоченным на их разрешение, как это следует из приказа о назначении Галиева Р.Р. N 628-к от 27.03.2017 года и должностного регламента заместителя руководителя УФССП Тюменской области - заместителя главного судебного пристава Тюменской области, разрешены с нарушением установленных сроков и/или требований к содержанию ответа на жалобу (п. 87 Административного регламента).
Пролагаю, что доводы жалобы в вышестоящий суд о неправомерности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению по обстоятельствам, связанным с соответствующими обращениями юридических лиц, основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности его главы 5, и основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок привлечения Галеева Р.Р. к административной ответственности не нарушен, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной частью 5 ст. 5.63 указанного Кодекса санкцией, с учетом требований части 2 ст. 4.1 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области Галиева Р.Р. оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка