Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 апреля 2019 года №12-105/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 12-105/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Моисеева И.В. (<адрес>) с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Сероштана А.А., рассмотрев жалобу Анискина Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Анискина Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Анискин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На указанное постановление Анискиным И.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела мировой судья не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства, не исследовал в полной мере его объяснения, чем нарушил требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. По мнению Анискина И.А. суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД; при рассмотрении дела судом не в полной мере исследован вопрос относительно достоверности и допустимости исследованных доказательств; неустранимые сомнения толковались не в его пользу в нарушение требований ст. 1.5 КоАП РФ; рассмотрение дела носило формальный характер.
Анискин И.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, для участия в рассмотрении жалобы направил своего защитника Сероштана А.А., который жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил таковую удовлетворить и отменить вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Дело рассмотрено без участия Анискина И.А. с учетом положение п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Сероштана А.А., изучив жалобу, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания.
В свою очередь, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, как следует из п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п.п. 2,3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой акт не составляется, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.п. 9, 10, 11 Правил освидетельствования).
В свою очередь, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влекущего наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела Анискин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут около <адрес>, управляя транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N при обнаружении у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, действия Анискина И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица являлись основанием для направления Анискина И.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из просмотренной видеозаписи и протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Анискина И.А. на медицинское освидетельствование явились - его отказ от прохождения освидетельствования по прибору на месте, что является основанием для направления его на медицинское освидетельствование у врача-нарколога, при наличии вышеуказанных признаков опьянения.
Отказ Анискина И.А. от прохождения как освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования также подтверждается видеозаписью, актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с подписью Анискина И.А. и записью "отказываюсь"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии N собственноручно указавшим в графе "пройти медицинское освидетельствование" - "отказываюсь".
Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле объяснениями понятых Ш. и А., которые подтвердили факт отказа Анискина И.А. от прохождения медицинского освидетельствования, что образует состав вмененного правонарушения.
Кроме того в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Анискин И.В. собственноручно указал "с нарушением согласен", отказавшись от дачи объяснений и замечаний.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который по настоящему делу был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу, при наличии одного из признаков перечисленных в п. 3 вышеуказанных "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения".
Вина Анискина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ помимо вышеуказанных протоколов и видеозаписи, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; объяснением П., требованием ИЦ УМВД о судимости.
Доводы жалобы Анискина И.А. и его защитников, в том числе, об отсутствии события административного правонарушения являлись предметом рассмотрения мировым судьей, правомерно оставлены им без внимания, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, и в постановлении мирового судьи им дана надлежащая оценка.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Анискина И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах Анискин И.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.
Постановление в отношении Анискина И.А. мотивировано и полностью соответствует требуемым нормам КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, суд не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Анискина Игоря Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Анискина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка