Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2019 года №12-105/2019

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 12-105/2019
27 февраля 2019 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Содружество" на постановление директора ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" от 14 сентября 2018 года N 269 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ,
установила:
Постановлением директора ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" Фаренык И.М. N 269 от 14.09.2018 Общество с ограниченной ответственность "Содружество" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "Содружество" обжаловало его в районный суд, настаивая на отмене вынесенного акта и прекращении производства по делу. При этом в жалобе указано, что постановление было получено 15.01.2019.
В настоящем судебном заседании защитник деликвента Совпель К.Ю. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Представитель ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" Дорожкова О.Н., действуя по доверенности, с доводами деливкента, изложенными в жалобе, не согласилась. Кроме того, заявила, что ООО "Содружество" пропустило срок для обжалования постановления, копия которого была направлена своевременно посредством заказной почты по месту нахождения юридического лица, однако была возвращена без получения.
Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 5 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое деликвентом постановление вынесено 14.09.2018 и посредством заказной почты 20.09.2018 копия постановления была направлена по месту нахождения ООО "Содружество" по адресу: г. Чита, ул. Селенгинская, д. 19а/1 (см. л.д. 31), который внесен в ЕГРЮЛ как адрес юридического лица, что подтверждается соответствующей выпиской (см. л.д. 21).
После двух безуспешных попыток доставки конверт 24.10.2018 был возвращен отправителю без вручения адресату.
Этот же адрес был указан и на почтовом конверте, в котором деликвенту в июле 2018 года направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако также было возвращено в контролирующий орган с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, аналогичный адрес указывает и сам деликвент в своей жалобе в районный суд, что свидетельствует о том, что копия оспариваемого постановления была направлена по верному адресу.
Доводы защитника о том, что по месту нахождения юридического лица почтовая корреспонденция почему-то не доставляется, не являются обстоятельством, которое может быть расценено как уважительная причина пропуска процессуального срока.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, деликвент несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места его жительства (регистрации), а также риск отсутствия по указанному адресу, при этом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, заслуживающим внимания обстоятельством является тот факт, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Содружество" был составлен еще 29.05.2018 в присутствии самого генерального директора Общества Мудрого Д.В., в тот же день получившего копию этого протокола под роспись.
При таких обстоятельствах полагаю, что деликвент, доподлинно зная о составленном в отношении него протоколе, мог бы вполне проявить должную степень заботливости и контролировать дальнейшее движение дела, чтобы своевременно защитить свои права, однако вплоть до января 2019 года никакой заинтересованности в этом с его стороны проявлено не было.
Учитывая, что постановление вынесено 14.09.2018, а жалоба на него подана деликвентом только 25.01.2018 и при этом в ней не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поданная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу ООО "Содружество" на постановление на постановление директора ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" от 13 июня 2018 года N 152 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья М.В. Коберская.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка