Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 12-105/2017
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 12-105/2017
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда ходатайство Толстова Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ольского районного суда Магаданской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстова Ю.В. ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 07 сентября 2017 года Толстов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Толстов Ю.В. просит постановление судьи отменить как незаконное. Одновременно с жалобой им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Толстов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял. В этой связи ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта рассмотрено в отсутствие Толстова Ю.В. (часть 2 статьи 25.1, пункт 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).
Ознакомившись с ходатайством, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Ольского районного суда от 07 сентября 2017 года направлена судьей Толстову Ю.В. 08 сентября 2017 года заказными почтовыми отправлениями по адресам его регистрации и фактического проживания, которые 21 сентября 2017 года возращены почтовым отделением связи в Ольский районный суд с отметками об истечении срока хранения (л.д.21, 22, 23).
С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи Ольского районного суда от 07 сентября 2017 года вступило в законную силу 02 октября 2017 года, то есть по истечении десяти судок после даты поступления в суд копии данного постановления.
С жалобой на постановление судьи Ольского районного суда от 07 сентября 2017 года Толстов Ю.В. обратился в Магаданский областной суд 17 октября 2017 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 28).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Толстов Ю.В. указал, что данный срок пропущен не по его вине. Однако сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Толстову Ю.В. реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ходатайство не содержит.
Учитывая изложенное, а также то, что несмотря на принятие судьей надлежащих мер по направлению Толстову Ю.В. копии судебного постановления и создание необходимых условий для реализации им права на обжалование судебного акта, Толстов Ю.В. в отделение связи не явился, получение направленной в его адрес корреспонденции не организовал, тем самым реализовал свое право получать либо не получать судебную корреспонденцию, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления судьи Ольского районного суда от 07 сентября 2017 года.
При таком положении ходатайство Толстова Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ольского районного суда от 07 сентября 2017 года подлежит отклонению, а жалоба возврату без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу.
Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство Толстова Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ольского районного суда Магаданской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Толстова Ю.В. отклонить, жалобу Толстова Ю.В. возвратить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
Л.Н. Баюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
