Решение Хабаровского краевого суда от 15 марта 2016 года №12-105/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2016 года Дело N 12-105/2016
 
по делу об административном правонарушении
15 марта 2016 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ИП Дыбовой Д.В. - Киреевой Г.В. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дыбовой Д.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2016 года ИП Дыбова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 тысяч рублей.
Дыбова Д.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда изменить в части назначения наказания, снизить размер административного штрафа до 100 тысяч рублей
Жалоба рассмотрена в отсутствие Дыбовой Д.В., защитника Дыбовой Д.В. - Киреевой Г.В., должностного лица ОУФМС по Хабаровскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
Частью 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2011 года в 16 часов 00 минут в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной сотрудниками ОУФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе по < адрес>, в нежилом здании школы, установлено, что индивидуальный предприниматель Дыбова Д.В., не имеющая разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве приемщика товара гражданина Китайской Народной Республики ФИО2, ... года рождения. Тем самым нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Дыбовой Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ и её виновность объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи городского суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам свободу в заключении договора, а также возможность составлять такие соглашения, которые прямо не предусмотрены законодательством, но не противоречат ему.
Таким образом, предоставление обществом с ограниченной ответственностью «Хорезм ДВ» индивидуальному предпринимателю Дыбовой Д.В. персонала по договору возмездного оказания услуг для выполнения работ по комплектованию товаров, не опровергает вывод судьи Амурского городского суда о виновности Дыбовой Д.В. в совершении данного административного правонарушения, поскольку использование иностранного персонала должно осуществляться с учетом положений Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации", требования которого ИП Дыбовой Д.В. были нарушены.
Следовательно, ИП Дыбова Д.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Дыбова Д.В. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, как юридическое лицо.
Следовательно, доводы жалобы о назначении наказания ИП Дыбовой Д.В., не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Ссылаясь на необходимость изменения размера наказания, защитник ИП Дыбовой Д.В. не указал конкретные факты обременительности назначенного наказания. Материалы дела и жалоба не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП Дыбовой Д.В., позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в жалобе защитником не приведено и судом не установлено.
Основания, свидетельствующие о том, что назначенный ИП Дыбовой Д.В. штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Приведенные в жалобе доводы основаниями для снижения наказания не являются.
Документов, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении индивидуального предпринимателя, не представлено.
Привлечение ИП Дыбовой Д.В. к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к нормам миграционного законодательства.
Административное наказание назначено ИП Дыбовой Д.В. с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания при обстоятельствах, установленных по делу, не имеется.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дыбовой Д.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка