Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 12-105/2014г.
Дело № 12-105/2014г. мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 27 » м а р т а 2014 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Новикова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у дома <адрес> Новиков Д.Л. управлял автотранспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД.
Не согласившись с данным постановлением, Новиков Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя ее следующим.
Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, поскольку данные лица являются членами семьи лица, привлекаемого к административной ответственности, посчитав, что они заинтересованы в исходе дела в части его прекращения. Между тем указанные граждане перед допросом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не доверять им нет оснований.
При вынесении решения суд установил, что Новиков Д.Л. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. При этом допрошенный инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ФИО4 и ФИО5 были остановлены позже и являлись свидетелями только освидетельствования Новикова Д.Л.
В протоколе об административном правонарушении <данные изъяты>, составленным ФИО8 в качестве свидетеля указан ФИО6, который является сотрудником ДПС и дежурил вместе с лицом, составившим протокол.
В судебном заседании заявитель Новиков Д.Л. жалобу поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Мировой судья в своем постановлении в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у дома <адрес> Новиков Д.Л. управлял автотранспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Новиковым Д.Л. правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.Л. управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который содержит объяснения «я, Новиков Д.Л., сидел рядом с сестрой»;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с которым Новиков Д.Л. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут при наличии у водителя Новикова Д.Л. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ 01М № 6634 (дата поверки 10 декабря 2012 года), установлено состояние алкогольного опьянения –наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,615 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков Д.Л. был согласна, копию акта получил, указав в протоколе и чеке, что согласен с результатами «как пассажир»;
-письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01М 6634 водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Новиков Д.Л.; у водителя имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта; водитель с результатами освидетельствования был согласен;
-рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по тверской области ФИО8
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина Новикова Д.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Новикова Д.Л. юридическую оценку. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и протоколах применения мер обеспечения производства по делу исправления удостоверены составлявшим их должностным лицом, с указанием на отказ Новикова Д.Л. от подписи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новикова Д.Л. мировым судьей была дана всесторонняя, полная и объективная оценка всем доказательствам в их совокупности.
Доводы жалобы Новиков Д.Л. и его защитника являются несостоятельными.
Новиков Д.Л. был отстранен от управления транспортным средством, а также освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО7 и ФИО5, которые подтвердили своими подписями факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание. При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения о разъяснении понятым их прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, соответствующие подписи понятых.
Оснований полагать, что понятые не присутствовали при отстранении Новикова Д.Л. от управления транспортным средством, не имеется.
Ссылка Новикова Д.Л. в жалобе на показания свидетеля ФИО8, якобы пояснившего при допросе, что понятые были остановлены позже и являлись свидетелями только его освидетельствования, не основана на материалах дела.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (лд.38) свидетель ФИО8 в ходе допроса пояснил, что «водитель в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством».
Объяснениям Новикова Д.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности о том, что он не являлся водителем транспортного средства, а также показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы заявителя об указании в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля событий административного правонарушения ФИО6, который является сотрудником ДПС и дежурил вместе с лицом, составившим протокол, судья не может принять во внимание.
Новиков Д.Л. при составлении протокола об административном правонарушении никаких замечаний на правильность его составления не представил. Лицо, указанное в протоколе как свидетель, мировым судьей не допрашивалось, его показания не исследовались и не оценивались в качестве доказательства по настоящему делу. При этом отсутствие показаний указанного лица не повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела, так как имеющиеся в деле доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При подаче жалобы Новиков Д.Л. не представил каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме.
Судья расценивает доводы жалобы, как стремление Новикова Д.Л. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет наказание в виде штрафа в значительном размере и лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
Постановление мирового судьи постановлено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона. Административное наказание Новикову Д.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, личности правонарушителя.
С учетом изложенного судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Новикова Д.Л и отмены постановления мирового судьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Новикова Д.Л. оставить без изменения, жалобу Новикова Д.Л. – без удовлетворения.
Судья
