Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 12-105/2014
Дело № 12-105/2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июля 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда ... Круглова Е.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Фельк В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении ... от хх.хх.хх,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № ... от хх.хх.хх Фельк В.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для назначения Фельк В.Д. административного наказания явилось то, что он хх.хх.хх в 14.55 часов у дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В жалобе Фельк В.Д. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД. Полагает, что постановление по делу вынесено незаконно и необоснованно, так как он двигаясь по ..., пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа от автомобиля. В это время с противоположной стороны встречного движения на проезжую часть вышел пешеход. При пересечении им пешеходного перехода, пешеход находился на середине проезжей части встречного потока движения транспортных средств. Поскольку на ... нанесена горизонтальная разметка 1.3, полагает что сплошные линии разметки разделяют дорогу на две проезжие части. Вследствие чего считает, что проезжая часть встречного потока не является его проезжей частью и обязанность уступить дорогу пешеходу, находящемуся на пешеходном переходе встречного потока движения, у него отсутствует.
Фельк В.Д. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Заслушав Фельк В.Д. и исследовав представленные материалы, судья не находит законных оснований полагать, что Фельк В.Д. привлечен к административной ответственности неправомерно.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины разделительные полосы при их наличии.
Под «проезжей частью» понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Разделительная полоса» - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хх в 14.55 часов Фельк В.Д., управляя автомобилем у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фельк В.Д. к ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пояснений Фельк В.Д., данных в судебном заседании, он хх.хх.хх, управляя автомобилем Хундай Солярис, у ... в г. Челябинске не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения и в момент проезда им пешеходного перехода, пешеход находился на середине встречной проезжей части.
Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении, у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей.
Доводы Фельк В.Д. о том, что пешеход двигался по проезжей части встречного направления и у него отсутствовала в связи с этим обязанность его пропускать, основан на неверном толковании закона, поскольку в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан уступить дорогу (не создавать помех), то есть участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В связи с изложенным, судья полагает что вывод командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... КРА о совершении Фельк В.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и сомнений у судьи не вызывает.
Признаков нарушения процедуры привлечения Фельк В.Д. к административной ответственности в материалах дела не имеется.
Наказание назначено Фельк В.Д. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ... от хх.хх.хх в отношении Фельк В.Д. оставить без изменения, жалобу Фельк В.Д. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Круглова
