Решение от 07 мая 2014 года №12-105/2014

Дело № 12-105/2014
 
РЕШЕНИЕ
    07 мая 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жданова А.А, на постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Легостаева А.Г., +++ года рождения, проживающего в ///,
 
установил:
 
    постановлением <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от +++ Легостаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Жданов А.А. обратился с жалобой, требуя оспариваемое постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Автор жалобы полагает, назначенное наказание незаконным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Легостаев А.Г. не согласился с ним и не признал свою вину. Кроме того, Легостаев А.Г. заканчивал маневр через перекресток, когда у светофоров загорелся желтый сигнал, а водитель автомобиля <данные изъяты> не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с автомобилем Легостаева А.Г. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП и показаниями свидетелей, которые видели, что Легостаев А.Г. выехал на мигающий зеленый сигнал светофора, и когда практически закончил маневр в заднюю правую дверь и крыло его автомобиля врезался водитель автомобиля <данные изъяты>. У Легостаева А.Г. не было возможности остановиться на мигающий зеленый и желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, так как скорость его движения была около <данные изъяты> км/ч. Таким образом, он должен быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, при доказанности вины.
 
    В судебном заседании защитник Жданов А.А. требование поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Потерпевший Агаев В.Р.О. против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что Легостаев А.Г. двигался на запрещающий сигнал светофора.
 
    В судебное заседание Легостаев А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника и потерпевшего, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи12.10 настоящего Кодекса и частью2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Исходя из положений п.6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    В силу требований п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Однако водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п.6.14 Правил).
 
    Как следует из материалов дела, +++ в 17 часов 30 минут на пересечении /// и ///, Легостаев А.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ..., проехал на запрещающий сигнал светофора.
 
    Тем самым Легостаев А.Г.совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Легостаева А.Г. в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Легостаева А.Г. и Агаева В.Р.О.; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом <данные изъяты> ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Т., видеозаписью камер наружного наблюдения, представленной Агаевым В.Р.О., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении в отношении Легостаева А.Г., пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Какие-либо объективные данные, опровергающие выводы должностного лица, в деле об административном правонарушении отсутствуют, не содержится таких сведений и в видеозаписи, представленной защитником Ждановым А.А.
 
    Напротив, правильность принятого решения подтверждается также сведениями МУП «Б о режиме работы и пофазной схемой светофорного объекта, расположенного в <данные изъяты> на пересечении ///.
 
    Доводы жалобы о том, что Легостаев А.Г. заканчивал маневр через перекресток, когда у светофоров загорелся желтый сигнал, и не имел возможности остановиться на мигающий зеленый и желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, отвергаю как противоречащие исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, ссылка защитника на положения 6.14 Правил является безосновательной.
 
    Кроме того, позиция защитника относительно нарушений требований Правил, допущенных водителем автомобиля <данные изъяты>, во внимание не принимается, поскольку вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, так как в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела, сведений о том, что второй участник ДТП Агаев В.Р.О. привлекался к административной ответственности либо в отношении нее имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.
 
    Вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим ДТП, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении соответствующего иска.
 
    Ссылку в жалобе на показания свидетелей полагаю необоснованной, поскольку в протоколе об административном правонарушении указание на таких лиц отсутствует, в ходе производства по делу свидетели не допрашивались и ходатайств об этом не заявлялось.
 
    Иные доводы жалобы правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено с учетом положений статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления не имеется.
 
    В то же время, установив, что Легостаев А.Г. проехал на запрещающий сигнал светофора, должностное лицо допустило неточность, указав в оспариваемом постановлении фразу «или на запрещающий жест регулировщика», которая подлежит устранению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Легостаева А.Г, оставить без изменения, жалобу защитника Жданова А.А, - без удовлетворения.
 
    Уточнить вышеуказанное постановление, исключив фразу «или на запрещающий жест регулировщика».
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
 
    Судья Е.А. Бакланов Решение вступило в законную силу 18 мая 2014года