Решение от 07 апреля 2014 года №12-105/2014

    Дело № 12-105/2014 Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск 07 апреля 2014 г.
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием представителя заявителя - Скориненко Е.Л., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Макеева Д.Ю. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Макеева Д. Ю., ***
 
у с т а н о в и л:
 
    Оспариваемым постановлением Макеев Д.Ю. признан виновным в умышленном создании помех в дорожном движении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
 
    В жалобе Макеев Д.Ю. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что своими действиями не мог привести к повреждению дорог либо создать помеху в дорожном движении. Его вина доказана не была. Автомобиль находился за пределами проезжей части, вблизи дороги, помех никому не создавал. Считает, что не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку осуществлял трудовые обязанности, находился в подчинении у мастера ФИО5 Считает, что его действия могут быть признаны малозначительными.
 
    В судебном заседании Макеев Д.Ю. участия не принимал, просил рассматривать жалобу с участием его представителя по доверенности.
 
    Представитель ФИО4 доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
 
    Представитель заинтересованного лица - ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона соблюдены.
 
    ***
 
    Таким образом, действиями водителя Макеева Д.Ю. действительно была создана помеха для дорожного движения. Утверждения заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, несостоятельны, так как он привлечен к административной ответственности как физическое лицо.
 
    Доводы жалобы о том, что в действиях Макеева Д.Ю. отсутствует субъективная и объективная стороны правонарушения, необоснованны. При проведении монтажных работ водитель Макеев Д.Ю., управляя автокраном УРАЛ, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    Событие правонарушения достоверно установлено, а потому доводы жалобы о его отсутствии надуманны.
 
    Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
    Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица органа ГИБДД о доказанности виновности Макеева Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, у судьи районного суда не имеется.
 
    Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, государственным инспектором учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеева Д. Ю. оставить без изменения, а жалобу Макеева Д.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья п/п М.С. Спиридонов
 
    Копия верна. Судья