Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-105/2014
24 апреля 2014 г. Дело № 12-105\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Полукеева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего – <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от 06 марта 2014 года, которым Полукеев Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, -
У с т а н о в и л:
06 марта 2014 года инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 в отношении Полукеева Д.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого Полукеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Полукеев Д.С., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным, поскольку 06 марта 2014г в 09.15 час. он, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, следовал по <адрес>, со скоростью, выбранной в полном соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения. Примерно за десять - пятнадцать метров до перекрестка с <адрес>, он увидел зеленый мигающий сигнал светофора. Оценив, что не сможет остановиться перед стоп-линией, как того требует п. 6.13 ПДД, не применяя экстренное торможение, он принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой ему в этом случае п. 6.14 ПДД.
Однако через несколько метров после проезда перекрестка он был остановлен инспектором ДПС отдельной роты ГИБДД, который объявил ему, что квалифицирует его действия как нарушение ПДД, а именно: как проезд перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора. Все его объяснения не были приняты и на него был составлен протокол об административном нарушении, а постановлением от 06 марта 2014г. по делу об административном правонарушении. Инспектор наложил на него административное взыскание, предусмотренное частью 1 ст. 12. 12 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 1000 рублей. Просит отменить вышеуказанное постановление, в прекратить в связи с отсутствии состава правонарушения..
В судебном заседании Полукеев Д.С. поддержал свою жалобу, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил, что он не согласен с постановлением. Наказание в отношении него вынесено необоснованно, т.к. при переезде перекрестка <адрес> он выехал на зеленый свет светофора и Правил дорожного движения он не нарушал.
Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности Полукеева Д.С., свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере тысячи рублей.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.14 ПДД, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.Согласно п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 13.3 ПДД, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
06.03.2014 в отношении Полукеева Д.С. был составлен протокол №, согласно которого Полукеев Д.С., управляя на <адрес> в г. Биробиджане в 09 часов 15 минут автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора – «желтый».
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 марта 2014 года Полукеев Л.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В судебном заседании из представленных материалов установлено, что Полукеев Д.С., управляя на пер. <адрес> в г. Биробиджане в 09 часов 15 минут автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора – «желтый».
Факт совершения Полукеевам Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в указанный день он нес службу на маршруте патрулирования совместно с ФИО1 В 09 час. 15 мин. Они стояли в переднем ряду на перекрестке <адрес>, так как для них горел запрещающий свет светофора – «красный». При включении разрешающего сигнала светофора – «зеленый» слева от них с <адрес> продолжал движение автомобиль <данные изъяты> на запрещающий сигал светофора «желтый». Водителем оказался Полукеев Д.С. при составлении протокола, Полукеев Д.С. заявил им, что ехал на разрешающий «зеленый» сигнал светофора.
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются вышеуказанными материалами дела, заинтересованности данного свидетеля не установлено. Судом не были установлены основания для оговора свидетелем Полукеева Д.С.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что собранные доказательства подтверждают вину Полукеева Д.С. в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения и он правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, о чем вынесено постановление полномочным должностным лицом в установленные законом сроки.
Возложенное наказание соответствует санкции административной нормы и степени вины Полукеева Д.С., в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление № от 06 марта 2014 года в отношении Полукеева Д.С. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь п.6.2 ПДД, ч. 1 ст. 2.1, ч. 2 ст. 12.14, ст. 24.5, ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, -
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 06 марта 2014 года инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2, которым Полукеев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Полукеева Д.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области со дня вручения или получения его копии.
Судья: Л.В.Веселова
