Решение от 29 апреля 2014 года №12-105/2014

    Мировой судья судебного участка № 76 в ПСР в городе Омске Зубарева Л.И.
 
Дело № 12-105/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    29 апреля 2014 года
 
    дело по жалобе Главного управления МЧС России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ в отношении ООО «БРАГИНА» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному государственным <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> P.P., ООО «БРАГИНА» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уклонилось от внеплановой выездной проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ (не обеспечено присутствие законного или иного представителя при проведении проверки, не представлены помещения для осмотра) (л.д. 2).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ в отношении ООО «БРАГИНА» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 23-24).
 
    Главное управление МЧС России по <адрес> не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что судом при вынесении решения не были учтены обстоятельства, которые способствуют правильному и всестороннему рассмотрению дела. Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «БРАГИНА» по адресу: <адрес>, с целью контроля за исполнением предписания ТОНД САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие сроки проведения внеплановой выездной проверки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Для более точной даты проведения внеплановой выездной проверки ТОНД САО <адрес> было изготовлено информационное письмо о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., где было указано, что <данные изъяты> будет проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «БРАГИНА» по адресу: <адрес>. После изготовления и регистрации информационного письма и распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, данные документы были направлены в одном конверте ДД.ММ.ГГГГ., а именно после регистрации вышеуказанного информационного письма (о чем свидетельствует информация по отслеживанию почтового отправления, уведомление о вручении) по юридическому адресу ООО «БРАГИНА»: <адрес>. Почтовое отправление было вручено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении. При выезде для проведения внеплановой выездной проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что законный представитель юридического лица или уполномоченный представитель юридического лица для проведения проверки не прибыл, помещения для осмотра не предоставлены, о чем свидетельствует протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Так как законный представитель ООО «БРАГИНА» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), а именно не прибыл для проведения проверки, было составлено уведомление о составлении протокола по ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ и направлено ООО «БРАГИНА» по адресу: <адрес>. Данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ООО «БРАГИНА» не были предприняты какие-либо действия для достижения целей и задач, указанных в распоряжении для проведения внеплановой выездной проверки, после получения почтового отправления. Полагают, что решение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в отношении ООО «БРАГИНА» прекращенное за отсутствием в его действиях coстава административного правонарушения необоснованное. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Законные основания для привлечения к административной ответственности имеются. Просило постановление отменить и вынести по делу новое решение, признав ООО «БРАГИНА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ (л.д. 26-27).
 
    В судебном заседании государственный <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору Шарыпов А.С. жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель ООО «БРАГИНА» Гаевой И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., с жалобой не согласился. Считает постановление мирового судьи обоснованным и законным.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    На основании ст.ст. 6, 38 закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Часть 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что внеплановая, выездная проверка проводится с целью контроля исполнения предписания ОПД САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Срок проведения проверки определен 20 рабочих дней. К проверке необходимо было приступись с ДД.ММ.ГГГГ и окончить проверку не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в целях проведения внеплановой проверки с целью контроля за исполнением предписания ОНД САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в здании, сооружениях и на территории ООО «БРАГИНА» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу необходимо было определить представителя ООО «БРАГИНА», имеющего доверенность, оформленную в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ.    
 
    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ государственным <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение - <данные изъяты> ООО «БРАГИНА». Законный представитель или иной уполномоченный представитель ООО «БРАГИНА» на проверку не прибыл. Со слов работников магазина установлено, что <данные изъяты> находится за пределами города.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченное должностное лицо составило в отношении ООО «БРАГИНА» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в отношении ООО «БРАГИНА» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 23-24).
 
    Главное управление МЧС России по <адрес> просит постановление отменить в связи с наличием в действиях ООО «БРАГИНА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ.
 
        В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «БРАГИНА» уклонилось от внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно срок привлечения ООО «БРАГИНА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, невозможно и незаконно.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для обсуждения наличия или отсутствия вины в действиях ООО «БРАГИНА» за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БРАГИНА» и удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ в отношении ООО «БРАГИНА» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Главного управления МЧС России по <адрес> – без удовлетворения.
 
    решение вступило в законную силу 29.04.2014г.