Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-105/2014
Дело № 12-105/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Богаткова З.Г., с участием заявителя Слепнева С.С. и его представителя по доверенности Радичева К.А., при секретаре Егоровой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Слепнева С.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
в отношении Слепнева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Слепнев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Слепнев С.С. и его представитель Радичев К.А. не согласившись с решением мирового судьи подали жалобу, в которой просят об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось не законным, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и не употреблял в этот день спиртные напитки. Процессуальные документы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование, были подписаны им под давлением сотрудников ГИБДД. Кроме того, при рассмотрении дела не были вызваны и допрошены понятые, его доводы о невиновности мировым судьей оставлены без внимания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут водитель Слепнев С.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Слепнева С.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Слепнева С.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности.
Довод заявителя о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось не законным, так как он не употреблял спиртные напитки и у него отсутствовали признаки опьянения, несостоятелен. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении Слепнева С.С. на медицинское освидетельствование, следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не выявлено.
Довод жалобы Слепнева С.С. о том, что процессуальные документы были подписаны им под давлением сотрудников ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер и объективно ничем не подтвержден, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не были вызваны и допрошены понятые, не может повлечь отмену судебного постановления, так как мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения настоящего дела.
Несостоятелен также довод жалобы о том, что мировым судьей доводы Слепнева С.С. о его невиновности оставлены без внимания. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Слепнева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Слепнева С.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Слепнева С.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Слепневу С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Слепнева С.С. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Слепнева ФИО6 оставить без изменения, жалобу Слепнева С.С. - без удовлетворения.
Федеральный судья З.Г. Богаткова
