Решение от 22 июля 2014 года №12-105/2014

    Председательствующий по делу
 
    мировой судья Олейникова С.Л.
 
Дело № 12-105/2014
 
(5-655/2013)
 
    Решение
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г.Чита
 
22 июля 2014 года
 
        Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Универсал ЛТД» (далее – ООО «Транс Универсал ЛТД») на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района города Читы от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Транс Универсал ЛТД»
 
установил:
 
        Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района города Читы от 14 ноября 2013 года ООО «Транс Универсал ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 240 200 руб.
 
        В жалобе защитник ООО «Транс Универсал ЛТД» адвокат Перфильева М.Г. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что юридическое лицо не извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении Читинской таможней, также оно не извещалось о рассмотрении дела мировым судьей.
 
        Одновременно к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, который суд исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, считает возможным восстановить.
 
    ООО «Транс Универсал ЛТД», адвокат Перфильева М.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции в судебное заседание не явились.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
 
    Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением начальника Читинской таможни от 06 мая 2013 года ООО «Транс Универсал ЛТД» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 100 руб.
 
    Постановление направлено почтой по юридическому адресу ООО «Транс Универсал ЛТД» г.Чита, ул.Красноярская, д. 32 «а» оф. 202 и получено им 30 июля 2013 года.
 
    По смыслу статей 30.3., 31.1 КоАП РФ данное постановление вступило в законную силу 10 августа 2013 года.
 
    19 августа 2013 года ООО «Транс Универсал ЛТД» направлено уведомление об исполнении указанного постановления, полученное им 02 октября 2013 года.
 
    ООО «Транс Универсал ЛТД» в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (до 10 октября 2013 года) штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, рассмотрев данное дело, обоснованно признал ООО «Транс Универсал ЛТД» виновным в совершении данного административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Вопреки доводам жалобы суд второй инстанции не может согласиться с утверждением о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела Читинской таможней, поскольку в деле имеются почтовые уведомления с подписью о получении и телеграммы, направленные по указанному адресу организации, занесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Таким образом, юридическое лицо извещалось о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и при должной степени заботливости и осмотрительности могло узнать результаты его рассмотрения.
 
    Довод о не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей подлежит отклонению.
 
    Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
 
    Как предусмотрено пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    ООО «Транс Универсал ЛТД» и его <данные изъяты> Б.А.И. извещены мировым судьей о времени и месте судебного заседания на 14 ноября 2013 года, о чем в деле имеются почтовые уведомления, возвращенные за истечением срока хранения.
 
    Адрес получателей указан правильно, по адресной справке о месте регистрации по месту жительства и юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Оснований полагать нарушенными указанные почтовые правила не имеется.
 
    То обстоятельство, что юридическое лицо не обеспечило надлежащее получение направленной ему почтовой корреспонденции не может являться препятствием для рассмотрения дела мировым судьей.
 
    При таком положении нельзя согласиться с доводом о нарушении права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Довод жалобы об отсутствии средств для уплаты штрафа нельзя признать состоятельным как не исключающий вины юридического лица в административном правонарушении по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем не имеется законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района города Читы от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которым ООО «Транс Универсал ЛТД» назначено наказание в виде штрафа в размере 240 200 руб., оставить без изменения, жалобу его защитника адвоката Перфильевой М.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Забайкальский краевой суд.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов