Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-105/2014
Дело № 12-105/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г. Учалы РБ
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием лица привлеченного к административной ответственности Гильманова Р.Р., его защитника Костыгина А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гильманова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Гильманов Р.Р. с постановлением мирового судьи не согласен и обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что к административной ответственности он привлечен незаконно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм административного законодательства, поскольку дело было рассмотрено без его участия при этом он о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен не был. Кроме того, он не управлял транспортным средством, когда к нему подошли сотрудники ОГИБДД. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Гильманов Р.Р. и его защитник Костыгин А.А., доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление отменить и производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, приобщенную к материалам дела видеозапись, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, его защитника, свидетеля Г.Т.П., суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч.1ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 129 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке или наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Исходя имеющихся в деле процессуальных документов, следует, что Гильманов Р.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД.
Доводы Гильманова Р.Р. о том, что он не управлял транспортным средством, когда к нему подошли сотрудники ОГИБДД опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также просмотренной в зале суда видеозаписью. К показаниям свидетеля Гильмановой Т.П. суд относится критически поскольку она является супругой Гильманова Р.Р., следовательно лицом, заинтересованным в исходе дела.
Факт совершения Гильмановым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, из которых следует, что Гильманов Р.Р. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования.
О том, что признаки опьянения у Гильманова Р.Р. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Гильманову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от которого он отказался, в присутствии понятых, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольной опьянения, от которого он также отказался. При этом каких-либо замечаний и дополнений относительно совершаемых процессуальных действий от понятых не поступило. Из указанных документов следует, что от каких-либо замечаний также не поступило, однако подписать процессуальные документы он отказался, о чем должностным лицом, в соответствии с ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколах, акте сделана запись об отказе.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Гильманова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Гильманова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГг. без участия его в судебном заседании, суд полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 404-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей по данному делу об административном правонарушении была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления ДД.ММ.ГГГГ немедленно по окончании рассмотрения дела (л.д. 35). В полном объеме постановление было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), следовательно, нарушений законодательства мировым судьей допущено не было.
Таким образом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при привлечении виновного лица к административной ответственности нарушений административного законодательства не допущено. Порядок направления на медицинское освидетельствование, соблюден, нарушений не выявлено. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья учел личность Гильманова Р.Р., правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку каждому доказательству, поэтому суд не находит оснований для его отмены и считает, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Гильманова Р.Р. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильманова Р.Р. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Сайфуллина А.К.
