Решение от 30 мая 2014 года №12-105/2014

Дело № 12-105/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Выкса 30 мая 2014 года
 
    Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело, - Катренко Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Катренко Н.Ю., ххххх
 
    по жалобе Катренко Н.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № хх города областного значения Выкса Нижегородской области о привлечении к административной ответственности от ххххх.,
 
у с т ан о в и л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №х г.о.з.Выкса Нижегородской области от хххх г. Катренко Н.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме хххх рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на хххх. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ххх в ххх час ххх минут у ххххх Катренко Н.Ю. управлял автомобилем хххх в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Катренко Н.Ю. обратился с жалобой, в которой содержится просьба о смягчении наказания, поскольку при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что он ранее к административной ответственности не привлекался, работает ххх, ххх, имеется хххх, в случае лишения его прав управления семья останется без средств к существованию.
 
    Катренко Н.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства и отвод не заявлены.
 
    В судебном заседании Катренко доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении хххх, составленном ххххх. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Выксунскому району хххх. Катренко Н.Ю. обвиняется в том, что он ххх в ххх час ххх минут у д.ххх по ул.ххх г.ххх управлял автомобилем ххххх г.р.з.ххххх в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Правилами дорожного движения в Российской Федерации (п.2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте Катренко не оспаривается, подтвержден протоколом об отстранении его от управления транспортным средством хххх. Согласно акта хххх по результатам освидетельствования, проведенного хххх г. в ххх часа ххх мин. на основании ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, техническим средством измерения «хххх», отвечающим предъявляемым техническим требованиям, было установлено состояние алкогольного опьянения Катренко Н.Ю., что им не оспаривается, при этом прибором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Катренко Н.Ю. в количестве ххххмг/л. Кроме того, законными основаниями для проведения освидетельствования явились наличие у Катренко Н.Ю. признаков алкогольного опьянения - ……….
 
    При указанных обстоятельствах действия Катренко Н.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей было учтено повторное совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, а также наличие на иждивении ххх и ххх, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все доводы, указанные в жалобе, при рассмотрении дела мировым судьей были оценены надлежащим образом, предусмотренных законом оснований для освобождения Катренко Н.Ю. от административной ответственности не имеется.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №х города областного значения Выкса от ххх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Катренко Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу Катренко Н.Ю. без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья - Корокозов Д.Н.