Решение от 18 июня 2014 года №12-105/2014

    Дело № 12-105/2014         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чусовой                     18 июня 2014 года
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Грибанова Н.П.,
 
    при секретаре Демьяновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    Враницына Л.А., .... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу:...
 
    привлеченного к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Ф. от ....
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Ф. от .... Враницын Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что Враницын Л.А. .... в .... часов .... минут около дома по адресу:... нарушил п.19.5 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем ... регион не включил ближний свет фар.
 
    В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился Враницын Л.А., в которой указывает на несогласие с постановлением, в связи с тем, что он сам устранил допущенное нарушение, когда увидел сотрудников ГИБДД, включил фары, однако инспектор подверг его административному наказанию в виде штрафа, тогда как мог ограничиться предупреждением. Просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание Враницын Л.А. не явился, будучи извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12.20 КоАП Российской Федерации нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также объяснение и рапорт сотрудника ИДПС МО МВД России «Чусовской» Ф., подтверждают тот факт, что .... в .... час. Враницын Л.А. двигался в светлое время суток без включенного ближнего света фар на транспортном средстве, чем нарушил требования пункта 19.5 Правил дорожного движения, кроме того, данное обстоятельство не оспаривает и сам Враницын Л.А., указывая в жалобе на постановление, что он забыл включить фары, увидел работника ДПС, забеспокоился и включил фары. В протоколе Враницын Л.А. указывал, что с протоколом не согласен, так как включил фары. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Враницыным Л.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.20 КоАП Российской Федерации.
 
    Доводы жалобы Враницыну Л.А. являются несостоятельными и не влекут изменение либо отмену вынесенного постановления.
 
    В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Наказание назначено Враницыну Л.А. в пределах, установленных санкцией ст.12.20 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, привлечения Враницына Л.А. ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Ф. от .... в связи с чем, жалобу Враницына Л.А. следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Ф. от ....., о привлечении к административной ответственности Враницына Л.А. по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Враницына Л.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня вынесения.
 
    Судья                 Н.П. Грибанова