Решение от 14 апреля 2014 года №12-105/2014

    Дело № 12-105/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Камышин, ул. Красная, 17.                            14 апреля 2014 года
 
        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерофеева Андрея Александровича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
        на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут у .... в ...., водитель Ерофеев А.А., имея явные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, управлял транспортным средством ВАЗ-2111, регистрационный знак № ...., на законное требование инспектора ДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС МВД РФ по г. Волгограду пройти освидетельствование на состояние опьянения Ерофеев А.А. ответил отказом, в результате своими умышленными действиями Ерофеев А.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от освидетельствования.
 
    Водителю Ерофееву А.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным Ерофеев А.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, отказался он от прохождения освидетельствования с использованием непонятного прибора.
 
    Ерофеев А.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. № ....), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем суд признает неявку Ерофеева А.А. по неуважительным причинам и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ерофеева А.А.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с п.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода 1 роты ОБДПС УГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 в отношении Ерофеева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. № ....) по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут на .... в ...., водитель Ерофеев А.А., управлял транспортным средством ВАЗ-2111, регистрационный знак № ...., отказался от всех видов освидетельствования, не выполнив тем самым законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Доводы Ерофеева А.А., что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался опровергаются материалами дела:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортными средством .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ....), согласно которому Ерофеев А.А., в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2111, регистрационный знак № ...., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ....), согласно которому Ерофееву А.А., в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался;
 
    - протоколом задержания транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ .... согласно которому транспортное средство ВАЗ-2111, регистрационный знак № ...., в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, задержано.
 
    Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Ерофеева А.А. в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования действующего КоАП РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
 
        С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
        Виновность Ерофеева А.А. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка. Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности Ерофеева А.А.
 
    Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
        Р Е Ш И Л:
 
        Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ерофеева Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Ерофеева А.А., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья                                                   А.В. Рагузин