Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-105/2014
Дело № 12-105/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014 года г.Димитровград
пр. Автостроителей, 51А
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Пулькина Н.А.,
рассмотрев ходатайство СПК «Симбирский автомобильный дом» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда, исполняющего обязанности судебного участка №1 г. Димитровграда, от 5 декабря 2013 года СПК «Симбирский автомобильный дом» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На указанное постановление 24 марта 2014 года СПК «Симбирский автомобильный дом» подал жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от 05.12.2013. Жалоба возвращена в связи с тем, что срок для обжалования пропущен, а ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Повторно жалоба поступила в суд 17.06.2014 одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Представитель просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.
Для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока представитель СПК «Симбирский автомобильный дом» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства СПК «Симбирский автомобильный дом» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи о назначении административного наказания необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из постановления мирового судьи следует, что представитель СПК «Симбирский автомобильный дом» при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, копия постановления о назначении административного наказания была направлена СПК «Симбирский автомобильный дом» почтой 06.12.2014.
Как следует из заказного почтового уведомления, копия постановления мирового судьи была получена СПК «Симбирский автомобильный дом» 09.12.2014. Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи был день 19.12.2013..
Жалоба на постановление была подана СПК «Симбирский автомобильный дом» 23 марта 2014 года, то есть, с пропуском установленного срока для обжалования.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы представителем СПК «Симбирский автомобильный дом» не приведено. В установленный законом срок СПК «Симбирский автомобильный дом»правом обжалования не воспользовался, с момента получения копии постановления до подачи им жалобы в суд в установленном законом порядке СПК «Симбирский автомобильный дом» не обратился.
Учитывая, что СПК «Симбирский автомобильный дом» является юридическим лицом, оснований для восстановления СПК «Симбирский автомобильный дом» срока для обжалования по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Димитровграда, от 5 декабря 2013 года о назначении СПК «Симбирский автомобильный дом» административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Судья Н.А. Пулькина
