Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-105/2014
Дело № 12-105/2014
Определение
03 июня 2014 года город Саратов
Судья Заводского районного суда г.Саратова Котлярова А.Ф., рассмотрев материалы дела по жалобе Качаловой Н. Ю. на постановления по делу об административном правонарушении <№> и <№> от <Дата> о привлечении Качаловой Н.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <№> и <№> от <Дата> Качалова Н.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1^2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Качалова Н.Ю. обратилась с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, <Дата> в 02:47 по адресу а/д Дьяконово-Суджа км 14.000, <адрес>, д. Верхние Постоялые Дворы, <адрес> специальным техническим средством «КОРДОН КВ0217», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак В 434 УА 64, в нарушении п.10.2ПДД РФ со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
<Дата> в 02:47 по адресу а/д Дьяконово-Суджа км 14.000, <адрес>, д. Верхние Постоялые Дворы, <адрес> специальным техническим средством "КОРДОН КВ0217", имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак В 434 УА 64, в нарушении п.10.2ПДД РФ со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
<Дата> инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Качаловой Н.Ю. были вынесены постановления <№> и <№> от <Дата> о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 5 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органов, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления судом оценивается также и само постановление.
В соответствии с положением п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Таким образом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого было вынесено постановление о назначении административного наказания.
Согласно представленным материалам, местом совершения правонарушения по настоящему делу является - а/д Дьяконово-Суджа км 14.000, д. Верхние Постоялые Дворы, <адрес>, т.е. территория Октябрьского районного суда <адрес>.
В таком случае, в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», разрешение жалобы не входит в компетенцию Заводского районного суда г.Саратова и в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба Качаловой Н.Ю. со всеми поступившими материалами подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
определил:
направить материал по жалобе Качаловой Н. Ю. на постановления по делу об административном правонарушении <№> и <№> от <Дата> о привлечении Качаловой Н.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Ф. Котлярова
