Определение от 11 июля 2014 года №12-105/2014

    Дело № 12-105/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Архангельск                             11 июля 2014 года
 
    Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев в порядке подготовки протест прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление главного государственного санитарного врача- начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 24 июня 2014 года в отношении ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по ст.6.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению главного государственного санитарного врача- начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 24 июня 2014 года № 25-2014 ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» признано виновным в совершении правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ, освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным решением, прокурор Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принес протест на указанное постановление в Соломбальский районный суд г.Архангельска.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Статьей 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что местом рассмотрения дела является место его совершения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.9 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
 
    В силу п.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 
    Учитывая, что административное правонарушение совершено в г.Коряжма, ул.Магистральное шоссе,д.101, то с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протест прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подлежит направлению на рассмотрение в Коряжемский городской суд Архангельской области.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
 
ОП Р Е Д Е Л И Л:
 
    протест прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление главного государственного санитарного врача- начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 24 июня 2014 года в отношении ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по ст.6.6 КоАП РФ передать по подведомственности в Коряжемский городской суд Архангельской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                                         О.Г. Кривуля