Решение от 15 мая 2013 года №12-105/2013г.

    РЕШЕНИЕ дело № 12-105/2013г.
 
    по делу об административном правонарушении
 
    15 мая 2013 года г. Азов, ул. Ленина 67
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., с участием привлекаемого к ответственности должностного лица Игнатенко В.П., представителя Административной комиссии г. Азова Иванченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – заместителя директора по АХР ГБОУ СПО РО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора по АХР ГБОУ СПО РО «<данные изъяты> Игнатенко В.П.. к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по АХР ГБОУ СПО РО «<данные изъяты>» Игнатенко В.В. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В своей жалобе Игнатенко В.П. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что п. 2.3.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «<адрес>» установлено, что прилотковые зоны не должны иметь грунтово- песчаных наносов и загрязнений различным мусором. Указанная норма согласно Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «<адрес>» носит временный характер, а именно относится к правилам благоустройства, действующим в весенне-летний, которой определен п. 2.3.1 Правил с 16 марта по 14 ноября. Событие, о котором идет речь в оспариваемом постановлении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в неуказанный в Правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «<адрес>» временной период.
 
    В судебном заседании Игнатенко В.П. свою вину не признал, поддержал требования, изложенные в жалобе.
 
    Представитель административной комиссии <адрес> по доверенности Иванченко А.А. в судебное заседание явился, согласился с доводами жалобы, полагал, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав показания лица привлекаемого к ответственности, представителя административной комиссии <адрес> прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно материалам производства по жалобе Игнатенко В.П. на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в силу которой административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
 
    Из протокола рассмотрения дела административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Игнатенко В.Н. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В порядке статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об АП:
 
    «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.»
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП:
 
    «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Административной комиссии <адрес> - Иванченко А.А. не возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Исследованные материалы дела, обстоятельства, изложенные в жалобе дают основания полагать, что административной комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при вынесении постановления, так как в Правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «<адрес>» в п.2.3.1 указано, что период летний уборки устанавливается с 16 марта по 14 ноября, то есть подтверждает временной характер. В то же самое время протокол об административном правонарушении в отношении Игнатенко В.П. был составлен ДД.ММ.ГГГГ кроме этого при привлечении Игнатенко В.В. к административной ответственности, административный орган так и не представил убедительных доказательств возникновения у должностного лица обязанности по организации уборки прибордюрной территории проезжей части. Следовательно, вынесенное по данному делу постановление административной комиссии не может быть признано законным и подлежит отмене. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, то производство по делу подлежит прекращению на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора по АХР ГБОУ СПО РО «<данные изъяты>» Игнатенко ФИО7 к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП).
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Судья Васильев С.А.