Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 12-105/2013
Дело № 12-105 / 2013
РЕШЕНИЕ
31 мая 2013 года
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
С участием:
Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Монина А.Г.,
рассмотрев жалобу Монина Андрея Геннадиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении
в отношении Монина Андрея Геннадиевича, родившегося ...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении,
которым постановлено
признать Монина Андрея Геннадиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток
Установил:
Мировым судьей судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.
Монин А.Г. обжаловал данное постановление и просит его изменить.
В обоснование жалобы указал следующее. Монин А.Г., лишенный права управления транспортными средствами признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Размер назначенного наказания слишком суров. Просит суд изменить постановление мирового судьи, снизив размер назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Монин А.Г. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, настаивал на удовлетворении жалобы и просил суд изменить постановление мирового судьи. раскаивается в содеянном, уверяет суд, что больше никогда не допустить совершение административного правонарушения. Просит суд учесть, что у него на иждивении находится ....
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Монина А.Г. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбаковой А.Н. от 30 мая 2013 года Монин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата в 16 часов 00 минут на Адрес Монин А.Г., лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – ... в состоянии алкогольного опьянения.
Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде административного ареста, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Как следует из письменных доказательств, основанием полагать, что Дата водитель Монин А.Г. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем, явилось наличие у Монина А.Г. ... что согласуется с требованиями выше названых Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Монин А.Г. согласился.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Монину А.Г. были разъяснены, что подтверждается его подписью.
Никаких возражений при оформлении и рассмотрении дела об административном правонарушении от Монина А.Г. не поступало.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер от Дата у Монина А.Г. установлено состояние опьянения (л.д. 4).
Показания прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, и наличие клинических признаков опьянения являются достаточными для того, чтобы дать заключение о нахождении Монина А.Г. в состоянии опьянения (л.д. 4).
Мировым судьей дана надлежащая оценка объяснениям Монина А.Г. и письменным доказательствам.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что собранными доказательствами доказано нахождение лишенного права управления транспортными средствами Монина А.Г. в состоянии опьянения, а также факт управления им транспортным средством.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Монина А.Г. не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд находит их необоснованными.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно
Вывод мирового судьи о том, что нарушений порядка оформления материала об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ выявлено не было, основан на тщательном исследовании материалов дела.
Мировой судья в постановлении дал оценку всем обстоятельствам дела и пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
С этой оценкой также соглашается и суд апелляционной инстанции
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судья оценил их все в совокупности, и пришел к однозначному выводу о виновности Монина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Монина А.Г. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Мировым судьей наказание Монину А.Г. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
При разрешении вопроса о возможности изменения постановления суда в сторону смягчения назначенного наказания, судья принимает во внимание то, что ранее Монин А.Г. .... Также судья учитывает факт совершения данного административного правонарушения на Адрес, которая в любое время суток чрезвычайно насыщена пешеходами и другими и транспортными средствами. Данное обстоятельство существенно повышает общественную опасность содеянного Мониным А.Г.
Оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется.
Ссылка на наличие у Монина А.Г. ... не является основанием для снижения размера назначенного наказания.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, законных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Номер в отношении Монина Андрея Геннадиевича – оставить без изменения, а жалобу Монина Андрея Геннадиевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Крапчетова О.В.
