Решение от 17 июня 2013 года №12-105/2013

№12-105/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Димитровград 17 июня 2013 г..
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,
 
    с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Д*» Ф* А.А.
 
    при секретаре Князькиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Р. А.,
 
    на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Д*» Ф* А.А. от ** года по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Д*» Ф* А.А. ** года Новиков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ** рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Новиков Р.А. обратился в Д* городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает, что в протоколе не указано, что именно он нарушил, в протоколе и в постановлении указано лишь, что он управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, не соответствующим требованиям ГОСТ Р 50577-93 и ОП ПДД 7.15, при этом не указано, какому именно требованию ГОСТ не соответствует государственный регистрационный знак, из беседы с инспектором Ф*ым он понял, что того не устраивает читаемость ГРЗ, установленного на передней части его автомобиля, однако передний ГРЗ был вполне читаем. Кроме того, им было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, которое было отклонено с нарушением требований закона. Просит постановление по делу об административном правонарушении 73 АС №164437 от ** г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
 
    В судебное заседание Новиков Р.А. не явился.
 
    Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Д*» Ф* А.А. суду показал, что считает свое постановление законным и обоснованным, а жалобу Новикова не подлежащей удовлетворению. Действительно часть государственных регистрационных номеров, выданных автовладельцам, не соответствовала ГОСТу. Поскольку были собраны исчерпывающие доказательства, ходатайство Новикова о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства было отклонено и рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.
 
    Выслушав инспектора Ф* А.А. и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новикова было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что он управлял транспортным средством с нестандартными, не соответствующими ГОСТ государственным регистрационным знаком (стерта буква).
 
    В соответствие с примечанием к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании. В соответствии с ГОСТ государственные регистрационные номера должны быть четко различимы и содержать цифры и буквы. Как пояснил в судебном заседании Инспектор ГИБДД Ф* на государственном регистрационном знаке автомашины под управлением Новикова цифры и буквы были не четкими, что не соответствует ГОСТ. Пояснения Ф* подтверждаются представленным им в судебном заседании фотоснимком государственного регистрационного знака автомашины, которой управлял Новиков.
 
    Вина Новикова подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО 712568 от ** г. и постановлением по делу об административном правонарушении 73 АС 164437 от ** года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое инспектором Ф*ым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, совершенном Новикова, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, на основании которых инспектор основал свои выводы, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Новикова в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден.
 
    Административное наказание Новикову назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Д*» Ф* А.А. от ** года которым Новиков Р.Ал. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новикова Р.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
 
    Судья: С.В.Кураева
 
    Решение вступило в законную силу 17.06.2013 г.
 
    Согласовано 20.06.2013 г.
 
    Судья С.В. Кураева
 
    Опубликовано 20.06.2013 г.