Решение от 23 апреля 2013 года №12-105/2013

    Дело № 12-105/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 апреля 2013 года                        город Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска О.Р. Лобанова, рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Юрченко А.А. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 303 от 26 февраля 2013 года, которым:
 
    генеральный директор закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Юрченко А.А., *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Генеральный директор закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Юрченко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 303 от 26 февраля 2013 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения. Полагает, что выводы, сделанные административным органом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что ООО «Аварийная Ремонтная служба» выполняет работы по очистке кровель многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ЗАО «Севжилсервис», на основании договора подряда. Согласно книге учета участка кровельных работ работы по очистке кровли многоквартирных домов № *** по улице *** и № *** по улице *** были запланированы к производству на 18 января 2013 года и 24 февраля 2013 года соответственно, в то время, как осмотр указанных домов согласно постановлению произведен 17 января 2013 года. Более того, до производства работ опасная зона была ограждена сигнальной лентой. Считает, что административная комиссия пренебрегла своими обязанностями по сбору и оценке доказательств для определения виновности привлекаемого к административной ответственности лица. Просил постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 303 от 26 февраля 2013 года отменить.
 
    На рассмотрение жалобы генеральный директор ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель административного органа – административной комиссии Ленинского административного округа Муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № 303/07-02, прихожу к следующему.
 
    В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.
 
    В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» непринятие соответствующими службами мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек, строительного инвентаря, фрагментов кровли и других предметов, свисающих со зданий, сооружений и их конструктивных элементов и создающих угрозу жизни и здоровью граждан, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом вменяемого правонарушения является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации комплекса мероприятий, направленных на проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда всех форм собственности.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, направленные на невыполнение возложенных на них по закону или договору обязанностей по управлению многоквартирным домом, сохранности жилищного фонда всех форм собственности, создание надлежащих и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме.
 
    Статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, к общему имуществу многоквартирного жилого дома отнесены крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    Согласно пункту 4.6.1.23 данных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда очистка кровли, а именно удаление наледей и сосулек производится эксплуатирующей организацией по мере необходимости.
 
    В соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными Решением Совета депутатов города Мурманска 07 декабря 2010 года № 31-354, дворовые и внутриквартальные территории должны содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и беспрепятственного движения транспорта (п. 3.2.3); для предотвращения схода сосулек и наледи со зданий, сооружений, объектов благоустройства должна регулярно выполняться очистка крыш от снега с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности всех видов имущества, а также элементов зданий, благоустройства и зеленых насаждения (п. 6.11.2).
 
    Из постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск следует, что 17 января 2013 года в период времени с 14 часов 22 минут до 15 часов 27 минут установлено, что генеральный директор ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в ходе осуществления руководства текущей деятельностью управляющей организации не принял соответствующих мер по удалению с крыш многоквартирных домов № *** по улице *** и № *** по улице *** в городе Мурманске сосулек, наледи, снежных свесов, тем самым нарушив ст. 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».
 
    В подтверждение факта совершения Юрченко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», суду представлены: повестки, адресованные Юрченко А.А., о явке в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2013 года; акт проверки содержания жилищного фонда от 17 января 2013 года, составленный в 14 часов 22 минуты; акт проверки содержания жилищного фонда от 17 января 2013 года, составленный в 15 часов 27 минут; фототаблицы; графики проведения совместных проверок жилищного фонда; телефонограммы № 14 от 15.01.2013; выписки из реестра муниципального имущества города Мурманска от 17.01.2013; копии доверенности, выданной 09 января 2013 года генеральным директором ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. на имя К.Т.Л.; протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 26 февраля 2013 года.
 
    Установлено, что ЗАО «Севжилсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов № *** по улице *** и № *** по улице *** в городе Мурманске и осуществляет свою деятельность на основании договоров управления от 01 июня 2008 года.
 
    Факт управления указанными многоквартирными домами по состоянию на 17 января 2013 года ни в ходе проведения осмотра дома, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не оспаривался.
 
    Юрченко А.А. с 02 апреля 2012 года является генеральным директором ЗАО «Севжилсервис», что подтверждается представленной в материалы дела об административном правонарушении копии приказа № 19 л/с от 03 апреля 2012 года, и не оспаривается заявителем.
 
    Таким образом, генеральный директор ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А., являясь должностным лицом общества, которое осуществляет управление многоквартирными домами № *** по улице *** и № *** по улице *** в городе Мурманске, осуществляя возложенные на него уставом Общества организационно-распорядительные функции, не принял соответствующих мер по удалению с крыш домов № *** по улице *** и № *** по улице *** в городе Мурманске ледяных сосулек, наледи, снежных свесов.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем постановление № 303 от 26 февраля 2013 года является законным и обоснованным.
 
    Доводы заявителя о том, что административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления в качестве доказательства не было учтено, что очистка кровель многоквартирных домов № *** по улице *** и № *** по улице *** в городе Мурманске была запланирована на 18 января 2013 года и 24 февраля 2013 года, тогда как проверка была проведена 17 января 2013 года, а также то, что опасная зона до производства указанных работ была ограждена сигнальной лентой, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении проверки 17 января 2013 года и составлении актов присутствовала представитель ЗАО «Севжилсервис» К.Т.Л., при которой были зафиксированы выявленные нарушения: наличие ледяных сосулек больших размеров и наледи на кровле домов № *** по улице *** и № *** по улице *** в городе Мурманске, а также наличие снежных свесов на кровле дома № *** по улице *** в городе Мурманске. При этом К.Т.Л. в актах указано, что очистка кровель от наледи, сосуль, снега производится по графику ежедневно тремя бригадами, устанавливаются ограждения в опасных зонах.
 
    Между тем генеральным директором ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. не представлены документы, подтверждающие принятие им мер к удалению снежных свесов, ледяных глыб, сосулек с крыш домов № *** по улице *** и № *** по улице *** в городе Мурманске, ни при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении, о которых он был надлежащим образом извещен.
 
    Более того, в жалобе заявитель ссылается на книгу учета участка кровельных работ ООО «Аварийная Ремонтная служба», которое выполняет работы по очистке кровель многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ЗАО «Севжилсервис», однако ни копия данной книги, ни договор подряда с указанной организацией заявителем представлено не было.
 
    Таким образом, прихожу к выводу о том, что представленные Юрченко А.А. документы не подтверждают факт принятия им надлежащих мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек, свисающих с кровель многоквартирных домов № *** по улице *** и № *** по улице *** в городе Мурманске.
 
    Заключение ЗАО «Севжилсервис» каких-либо договоров с организациями и привлечение третьих лиц к работам по очистке кровель является правом ЗАО «Севжилсервис» и не освобождает генерального директора общества от исполнения обязательств по принятию надлежащих мер по своевременному удалению свисающих с кровли дома снежных и ледяных глыб, сосулек.
 
    Между тем, непринятие должностным лицом должных и своевременных мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек, свисающих с кровли домов, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданам, которые могут пострадать при следовании (прохождении) по пешеходной зоне вдоль дома.
 
    Установление сигнальной ленты носит предупреждающий характер, является временной мерой, устанавливается для предупреждения возникновения неблагоприятных последствий, которые могут наступить в результате производства работ по очистке кровли от наледи, таким образом, доводы Юрченко А.А. в этой части не принимаются.
 
    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что представленными материалами подтверждается то обстоятельство, что в действиях Юрченко А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».
 
    Административный орган полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, процессуальные права Юрченко А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
 
    Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.
 
    Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Административное наказание назначено Юрченко А.А. в пределах санкции ст. 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 303 от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья                подпись            О.Р. Лобанова