Решение от 21 июня 2013 года №12-105/2013

                                                                                                           Дело № 12-105/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Дальнегорск                                                                             21 июня 2013 года
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тихонова Александра Викторовича в интересах Васильева ФИО6., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 21.05.2013 года, которым Васильев ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 21.05.2013 года Васильев ФИО8. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Васильева ФИО9. – Тихонов А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, так как мировой судья не предпринял мер по обеспечению надлежащего производства по делу и не убедился в возможности лица, привлекаемого к административной ответственности участвовать при рассмотрении дела. При рассмотрении дела ни Васильев ФИО10 и его представитель – адвокат Тихонов А.А. не участвовали, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. Повестка о рассмотрении дела своевременно в адрес Васильева ФИО11. направлена не была. Иными доступными способами Васильев ФИО12. либо его представитель также не извещались. Таким образом, Васильев ФИО13., не имел возможности ознакомится со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также воспользоваться иными процессуальными правами. Данное обстоятельство не позволило мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Считает, что при таких обстоятельствах постановление от 21.05.2013г. подлежит отмене, а административное дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Заявитель Тихонов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Материалами дела подтверждается вина Васильева ФИО14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    При этом, по смыслу статей 1.6, 28.2 КоАП РФ соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Мировым судьей порядок производства по делу об административном правонарушении при принятии обжалуемого постановления был нарушен.
 
    Административное дело поступило на судебный участок №41 г.Дальнегорска Приморского края 28.02.2013 г. Обжалуемое постановление вынесено 21.05.2013 г.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Васильева ФИО15 и его защитника, мировой судья руководствовался тем, что данные лица были уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, доказательств причин неявки в судебное заседание не представили.
 
    Указанный вывод мирового судьи не соответствует материалам административного дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Васильева ФИО16. и его защитника Тихонова А.В. на судебное заседание, назначенное на 21.05.2013 г. Согласно тексту телефонограммы от 21.05.2013 г. (л.д. 40) информация о дате судебного заседания не была принята защитником Тихоновым А.В., так как его сотовый телефон был недоступен. Указанная телефонограмма датирована 21.05.2013 г. 8-00 часов, в связи с чем она не отвечает требованиям заблаговременности судебных извещений, поскольку судебное заседание было назначено на 21.05.2013 г. Таким образом, указанную телефонограмму нельзя признать доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку она не позволяет контролировать получение судебного извещения. Доказательства извещения самого Васильева ФИО17 о судебном заседании назначенном на 21.05.2013 г. в материалах дела отсутствует вообще.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод жалобы о том, что мировой судья не предпринял мер по обеспечению надлежащего производства по делу и не убедился в возможности лица, привлекаемого к административной ответственности участвовать при рассмотрении дела.
 
    Нарушение мировым судьей требований КоАП РФ повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей допущена волокита.
 
    Так, 28.03.2013 г., необоснованно было удовлетворено ходатайство защитника Тихонова А.В. об истребовании в ОГИБДД сертификата на техническое средство и слушание дела было отложено более чем на месяц (на 26.04.2013 г.), при том, что данный документ находился в материалах дела при поступлении дела в суд (л.д.3).
 
    26.04.2013 г. дело рассмотрено не было, не смотря на то, что Васильев ФИО18. был извещен (л.д.26), заявлений, ходатайств от сторон не поступало. Слушание дела в нарушении п. 7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ отложено на 17.05.2013 г.
 
    Судебное заседание, назначенное на 17.05.2013г. (л.д. 35) мировым судьей было отложено на 20.05.2013г. в связи с неявкой Васильева ФИО19. и его представителя Тихонова А.В., несмотря на то, что в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее уведомление Васильева В.А. о дате и времени судебного заседания (л.д. 32). В определении мирового судьи от 17.05.2013 г. (л.д.35) указано, что Васильев ФИО20. и его защитник Тихонов А.В. ходатайств об отложении не заявляли, при этом в материалах дела имеется ходатайство Тихонова А.В. от 17.05.2013 г. (л.д.30), которое в нарушении 24.4 КоАП РФ мировым судьей не рассмотрено.
 
    Судебное заседание, назначенное на 20.05.2013г. (л.д. 39) также было необоснованно, в нарушении п. 7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, отложено на 21.05.2013 г., доказательств извещения сторон на указанное судебное заседание в деле не имеется.
 
    Необоснованное отложение мировым судьей судебных заседаний привело к затягиванию сроков рассмотрения дела и, как следствие, принятию не законного постановления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Васильев ФИО21 совершил административное правонарушение 22.02.2013 г., оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 21.05.2013 г.(л.д.41-42), т.е. в последний день, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
 
    22.05.2013 г. истек срок привлечения Васильева ФИО22. к административной ответственности.
 
    Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм КоАП РФ в совокупности являются существенными и являются основаниями к отмене постановления мирового судьи.
 
    В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а также в силу ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 21.05.2013 г. в отношении Васильева ФИО23 – отменить, производство по делу прекратить с связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                                                                       А.В. Кухта