Решение от 07 августа 2013 года №12-105/2013

Дело №12-105/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Переславль-Залесский 07 августа 2013 года
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ж» Хрящева А.В. на Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР от 27.02.2013 г. о привлечении Хрящева [А.В.] к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР №21 от 27.02.2013 г. директор ООО «Ж» Хрящев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. Согласно данного постановления, протокола, административное правонарушение выразилось в том, что Хрящев А.В., будучи директором ООО «Ж», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу : [адрес скрыт], 18.02.2013 г. допустил подачу в квартиру №[номер скрыт] по месту жительства Р. горячей воды с температурой ниже +60 гр.С.
 
    Хрящевым А.В. на данное постановление в Переславский районный суд подана жалоба, в котором заявитель просит указанное постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что вина нарушения им санитарно - эпидемиологических норм не установлена, низкий температурный режим горячей воды связан с подачей воды ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией МУП «Э».
 
    В судебном заседании Хрящев А.В. не участвовал, извещен надлежаще.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу Хрящева А.В. просил оставить без удовлетворения.
 
    Рассмотрев жалобу Хрящева А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Срок обжалования, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.
 
    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в Переславском районном суде, поскольку к административной ответственности привлекается гражданин.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Деяние Хрящева А.В. квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в несоблюдении должностным лицом, ответственным за эксплуатацию жилых помещений, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Сами требования содержатся в санитарных правилах и номах (СанПиН)
 
    Так, согласно п.п. 8.1.1, 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. Качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. При этом, согласно п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
 
    Вместе с тем, порядок соблюдения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, и в частности гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, установлен нормативно-правовыми актами о порядке предоставления коммунальных услуг, указанными ниже.
 
    Так, согласно п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее Правила).
 
    Согласно подп. «д» п.3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 к Правилам. Приложение №1 указанных правил среди требований к качеству коммунальных услуг указывает, что должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09.
 
    Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, при этом из содержания п. 17 Правил следует, что предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида осуществляет ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным.
 
    Согласно п. 21 Правил договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
 
    Такими образом, исходя из анализа выше указанных положений Правил следует, что административную ответственность, что установлено так же п. 149 Правил, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, может нести как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, так и ресурсоснабжающая организация.
 
    Факт того, что в квартире Р. температура горячей воды была ниже 60°C самим Хрящевым А.В. не оспаривается, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом лабораторных исследований от 19.02.2013 г. №819-820, и это действительно является нарушением п.2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. Так же Хрящевым А.В. и не оспаривается то, что ООО «Ж» является организаций, осуществляющей управление многоквартирным домом, где находится квартира Р.
 
    Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу данной нормы Хрящев А.В. за указанное нарушение санитарно - эпидемиологических требований подлежит ответственности в том случае, если его действия или бездействие привели к указанному нарушению.
 
    Материалы дела об административном правонарушении сведений о том, что нарушение п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 имело место в связи с виновными действиями либо бездействием ООО «Ж» при выполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и обеспечению предоставления услуги горячего водоснабжения, не содержат, поскольку причастность ресурсоснабжающей организации к снижению качества предоставления коммунальной услуги не проверялась, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения температура горячей воды не исследовалась, доказательств того, что снижение температуры горячей воды является следствием ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных систем, материалы дела не содержат. Причем, согласно предоставленных Хрящевым А.В. и приложенных к жалобе документов, и в частности Акта проверки качества предоставления коммунальной от 03.07.2013 г., со стороны ресурсоснабжающей организации МУП «Э» имеет место подача горячей воды температурой ниже установленных требований.
 
    Таким образом, виновность ООО «Ж» и его руководителя Хрящева А.В. в нарушении санитарно - эпидемиологических требований не доказана.
 
    Из содержания ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины возложена на административный орган, принявший решение о привлечении к административной ответственности, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При указанных обстоятельствах доказательства виновности Хрящева А.В. в совершении указанного административного правонарушения отсутствуют и наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения не установлено.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Хрящева [А.В.] удовлетворить.
 
    Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Ростовском МР №21 от 27.02.2013 г. о привлечении Хрящева [А.В.] к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Переславский районный суд со дня вручения копии постановления.
 
    Судья:      Д.А. Шашкин