Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 12-105/2013
Дело № 12-105/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Волгоград 12 апреля 2013 года
Федеральный судья Ворошиловского районного суда гор.Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично жалобу Старостина В.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старостин В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Старостин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС от 19.03.2013 года, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения, выводы инспектора ДПС противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Старостин В.В. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали, суду пояснили, что 19 марта 2013 года примерно в 11.30 час Старостин В.В. находился за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер №, и около <адрес>, не изменяя направления движения, включил указатель поворота налево, и в разрешенном месте стал совершать маневр разворота. В этот момент на полосе встречного движения с его автомобилем совершил столкновение следовавший в попутной направлении автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, который в нарушение требований Правил дорожного движения, нарушил скоростной режим и не предоставил ему возможность закончить маневр разворота. Просят отменить постановление от 19 марта 2013 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что 19 марта 2013 года он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> и двигался по <адрес> со скоростью примерно 60 км в час. Впереди него на расстоянии 30 метров в попутном направлении двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого, не включая сигнала поворота, стал снижать скорость, при этом двигаясь вправо к обочине. Расценив данный маневр как остановку транспортного средства, он принял левее и продолжил движение. В этот момент, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», не включая указателя поворота движения, от правой обочины стал совершать маневр разворота. Он применил торможение, однако избежать столкновения не представилось возможным.
Инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился. Был извещен надлежащем образом. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, при достаточности материала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, административный материал, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.01.2013) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, водитель Старостин В.В. 19 марта 2013 года в 11 час 30 мин, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № регион, двигался по <адрес> в сторону ул. <данные изъяты> в <адрес> и совершая маневр разворота не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» госномер № регион, двигавшемуся прямо в попутном направлении и совершил с ним касательное столкновение, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения.
Изложенное подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автомобиль марки «Ситроен С4», под управлением водителя Старостина В.В., после совершения маневра разворота из крайнего правого положения на проезжей части, где при ширине 8 метров имеется по одной полосе движения в каждом направлении, находится на расстоянии 1,6 метров передним левым колесом до левой обочины. Автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО3, после прямолинейного движения в попутном направлении, находится на расстоянии 1,0 метра передним левым колесом до левой обочины. Участники дорожно-транспортного происшествия со схемой согласились. Данные схемы ДТП о количестве полос, отсутствии запрещающей дорожной разметки, характере обочины, подтверждаются представленной заявителем видеозаписью на DVD-R диске, осмотренной в судебном заседании;
справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 марта 2013 года, из которой следует, что характер повреждений автомобилей соответствует установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельствам административного правонарушения;
а также протоколом по делу об административном правонарушении от 19 марта 2013 года, из которого следует, что в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения водитель Старостин В.В. при совершении маневра разворота не предоставил право преимущественного движения автомобилю марки «<данные изъяты>» гос.номер №, под управлением водителя ФИО3
Объяснения заинтересованного лица ФИО3 об обстоятельствах ДТП подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, находившейся на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «<данные изъяты>», которая показала, что перед совершением маневра разворота, автомобиль под управлением водителя Старостина В.В. изменил направление движение вправо, а затем стал совершать маневр разворота из крайнего правого положения. Был ли включен сигнал поворота у впереди двигавшегося автомобиля, пояснить затрудняется.
При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Старостина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что водитель Старостин В.В. не выполнил требования п. 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при совершении разворота и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, двигавшемся в попутном направлении.
При таких обстоятельствах, не установлено каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Размер административного взыскания соответствует тяжести административного правонарушения и личности правонарушителя, назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие оснований для сомнений относительно наличия события административного правонарушения, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4, вынесенное уполномоченным должностным лицом, с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД Россий по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Старостина В.В. оставить без изменения, а жалобу Старостина В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский райсуд.
Судья
