Решение от 28 июня 2013 года №12-105/2013

    материал № 12-105 /2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    28 июня 2013 года                                                   г. Ростов Ярославской области
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев жалобу ФИО2 по постановление Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору капитана внутренней службы ФИО4 от 19. 04.2012 года в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу : <адрес>
 
    об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору капитана внутренней службы ФИО4 от 19 апреля 2012 года № 33 ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.4 УК АП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
 
    ФИО2, не согласившись с постановлением, обжаловал его главному государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору подполковнику внутренней службы ФИО6.
 
    Решением главного государственного инспектора от 8 мая 2013 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.
 
    ФИО2 обжаловал постановление в суд, указав, что в <адрес> повсеместно не соблюдены противопожарные разрывы, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в вносе хозяйственной постройки отказано по искам собственников жилого дома, в котором он проживает, о сносе хозяйственных построек. По распоряжению главы городского поселения <адрес> была произведена выездная проверка, нарушений не выявлено, хозпостройка возведен не им, а прежними собственниками дома и просил постановление отменить.
 
    В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали, пояснив, что возможности переноса строения - хозпостройки не имеется, принимая во внимание размеры земельного участка. Обратил внимание суда, что строительство жилых домов и хозяйственных построек осуществлялось много лет назад, в настоящее время согласно ч. 2 ст.75 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противожарные расстояния между жилыми домами и хозпостройками в пределах одного приусадебного участка не нормируются.
 
    Главный государственный инспектор ФИО6 настаивал на законности постановления, сообщил, что жилой дом ФИО2 5 степени огнестойкости, хозпостройка так же пятой степени огнестойкости, и является самовольной постройкой - возведена без получения технических условий, которые в то время выдавали органы госпожнадзора. Противопожарный разрыв должен составлять 15 метров, а составляет 4 метра. Строения существуют в зоне исторической застройки. Жилой дом ФИО2 является памятником, находится в окружении деревянных домов. Несоблюдение требований противопожарной безопасности создает угрозу уничтожения имущества.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора законно, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности. Процессуальных нарушений по делу не допущено.
 
    Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ « О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности. Ст. 1 ФЗ 69-ФЗ « О пожарной безопасности» предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ названного Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности ( п. 3 ст. 4 ).
 
    Согласно ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
 
    В силу ст. 30 Федерального закона N 123-ФЗ здания, сооружения и пожарные отсеки по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения и пожарные отсеки I, II, III, IV и V степеней огнестойкости. Порядок определения степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков устанавливается ст. 87 настоящего Федерального закона.
 
    Частями 1 и 2 ст. 87 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов ( ч. 1 ); пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.
 
    По делу установлено, что с 15 по 19 апреля 2013 года, в связи с поступившими жалобами была проведена внеплановая проверка территории, примыкающей к многоквартирному двухэтажному деревянному жилому <адрес>, как следовало из жалобы жильцами данного дома были установлены сараи и гаражи с нарушением необходимых противопожарных разрывов.
 
    По окончании проверки 19.04.2013 года был составлен акт №60, которым было зафиксировано нарушение заявителя, требования СНиП 2.07.01-89* приложение 1*, таблица 1*, а именно несоответствие противопожарного разрыва между вышеуказанным домом и принадлежащим ФИО2 хозяйственной постройкой.
 
    Согласно таблицы 1 приложения 1 СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планирование зданий и застройка городских и сельских поселений» противопожарные расстояния между зданиями V-IVстепеням огнестойкости должно быть не менее 15 метров.
 
    Из представленных материалов видно, что хозяйственная постройка ФИО2 относится к пятой степени огнестойкости, строение жилого дома к этой же степени, противопожарное расстояние между ними должно составлять 15 метров согласно таблице 1 * Приложения 1 * СНиП 2.07.01 -89*, при этом фактически составляет 4 метра.
 
    Отсутствие необходимых противопожарных разрывов между зданиями многоквартирного жилого дома и хоз. постройкойФИО2 является существенным нарушением требований пожарной безопасности и в случае возникновения пожара приведут к непредвиденному риску, могут послужить причиной травмирования гибели людей, находящихся в здании жилого дома, в том числе в состоянии сна, или прилегающей к дому территории.
 
    Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Установлено, что ФИО2. является собственником жилого дома и строением гаража. ФИО2 эти обстоятельства не оспаривал, пояснив, что приобрел право собственности на жилой дом с гаражом у прежнего владельца дома.
 
    Доводы ФИО2 о том, что он приобрел гараж в существующем виде, сам строительством не занимался, о том, что в городе <адрес> имеются иные подобные нарушения, о том, что нарушений требований земельного законодательства не установлено, правил пожарной безопасности, правового значения не имеют.
 
    На основании изложенного ФИО2 нарушены положения ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ, приложение № 1 СНиП 2.07.01-89*( которые в данном случае подлежат применению исходя из положений ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ, письма Минрегинона РФ от 15.08.2011 № 18529-08/ИП-ОГ, информационного письма МЧС России от 19.07.2012 года № 19-2-3-2855), и выводы гос.инпектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 о наличии события правонарушения обоснованны.
 
    Доводы заявителя о том, что вступившим в законную силу решением суда, отказано в удовлетворении требований о сносе самовольно возведенных строений, во внимание не приняты (копия решения находится в материалах дел -дело № 33-3926/2012 ). В рамках данного дела судом требования законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности не исследовались и не рассматривались, при этом органы государственного пожарного надзора не оспаривают решение суда о праве ФИО2 иметь хозяйственную постройку на придомовой территории <адрес>, государственный пожарный орган зафиксировал нарушение пожарной безопасности, речь идет об обеспечении требований пожарной безопасности ( обеспечения необходимых противопожарных расстояний между вышеуказанными строениями либо перевода строения в другую степень огнестойкости и др. ).
 
    Ссылка заявителя на ст. 75 ФЗ -123 несостоятельна, в данная правая норма ФЗ от 10.07.2012 года « 117-ФЗ отменена.
 
    Основания для отмены либо изменения постановления от 19.04.2013 года отсутствуют. Существенных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору капитана внутренней службы ФИО4 от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-дневный срок.
 
    Судья                                                                                                    Л.В. Яковлева