Решение от 15 мая 2013 года №12-105/2013

    Дело № 12-105/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Владимир «15» мая 2013 года.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владимира Кутовой С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Дубинина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... на определение ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ФИО1 от 24.03.2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
    с участием заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
 
    его представителя Сергеева Р.С., действующего на основании доверенности, ходатайств и отводов не поступило,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Определением ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру от 25.01.2013 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дубинина А.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Этим же определением констатировано нарушение водителем Дубининым А.В. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Заявитель обратился с жалобой на указанное определение, просил изменить его, прекратив производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование сослался на то, что не совершал никакого нарушения, имеющиеся на автомобилях след совершенно не характерны для их взаимного столкновения.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.
 
    Судья, выслушав позицию заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела 24.03.2013 г. должностным лицом органов внутренних дел вынесено обжалуемое определение. Как следует из его содержания в этот день около 13 часов в указанном месте произошло столкновение Авто 1 под управлением водителя Дубинина А.В. и припаркованного Авто 2. Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру от 24.03.2013 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом констатировано, что в данной дорожной ситуации водитель Авто 1 Дубинин А.В. нарушил положения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало, что водитель Дубинин А.В. нарушил указанный выше пункт Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо сделало вывод о нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. иного нормативного акта.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Указанная правовая позиция констатирована и Верховным Судом РФ в постановлениях № 18-АД12-29 от 30.10.2012 г., 81-АД11-2 от 26.05.201 г. и других.
 
    При подобных обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру от 24.03.2013 г. подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении водителем Дубининым А.В. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру ФИО1 от 24.03.2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить.
 
    Исключить из определения указание на то, что водитель Дубинин А.В., управляя Авто 1, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, а также на нарушение им п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
 
    Судья : (С.В. Кутовой)