Решение от 10 июня 2013 года №12-105/2013

№ 12-105/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 10 июня 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Ярославля Шпинецкая А.В.,
 
    с участием Якубовского В.В.,
 
    представителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО1,
 
    при секретаре Черноголовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Якубовского Владимира Владимировича, <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении Якубовского В.В.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Якубовский В.В. привлечен к административной ответственности по ст.13.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ главный редактор газеты <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> Якубовский В.В. не обеспечил своевременное (в день выхода в свет) доставление обязательного экземпляра периодического печатного издания газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГБУН <данные изъяты>, ГАУК ЯО <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, Якубовский В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене, при этом автор жалобы утверждает, что мировым судьей неверно был определен субъект правонарушения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного редактора газеты <данные изъяты>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись заместителем главного редактора ФИО2, на основании доверенности, в соответствии с приказом по редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Далее Якубовский В.В. утверждает, что объяснение в Управлении Роскомнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ написано не его рукой, а подпись под объяснением не соответствует его подписи.
 
    В судебном заседании Якубовский В.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 2 Закона о СМИ главный редактор - лицо, возглавляющее редакцию и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, фамилия и инициалы которого указываются в выходных данных выпуска, периодического печатного издания в соответствии со ст.27 Закона о СМИ. Главным редактором выпуска газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выходных данных независимо от внутренних трудовых отношений в редакции указан Якубовский В.В. Указание фамилии и инициалов главного редактора в выходных данных средства массовой информации определено законодательно. Кроме того, указал, что объяснение на которое ссылается Якубовский В.В. не было учтено при решении вопроса о возбуждении административного производства и они на него ни где не ссылаются.
 
    В материалах дела имеется отзыв на жалобу, в котором административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, ссылается на нарушение главным редактором газеты <данные изъяты> Якубовским В.В. Закона РФ от 27.12.1991 №2124-I «О средствах массовой информации», а также в части доставки обязательных экземпляров документов Закона РФ от 29.12.1994 №77 «Об обязательном экземпляре документов», просит в удовлетворении жалобы главного редактора газеты <данные изъяты> Якубовского В.В. отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Суд первой инстанции дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам. За основу постановления мировым судьей обоснованно были приняты письменные доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФГБУН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо ГАУК ЯО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции об отправке обязательного экземпляра в ФГБУН <данные изъяты> и ГАУК ЯО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Сомнений в достоверности и объективности доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, содержат сведения, в совокупности достаточные для признания Якубовского В.В. виновным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
 
    Мировому судье не был представлен приказ о возложении обязанности по доставлению обязательного экземпляра в <данные изъяты> и <данные изъяты> на конкретного работника. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд аппеляционной инстанции до сведения ФИО2 под роспись не доведен, документов, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о назначении заместителем главного редактора газеты <данные изъяты> суду не представлено.
 
    Доводы Якубовского В.В. о том, что объяснение в Управлении Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ написано не его рукой, а подпись под объяснением не соответствует его подписи самостоятельного значения для решения вопроса по существу не имеет и как подтверждение факта нарушения в протоколе не указывалось. Сам Якубовский В.В. в судебном заседании у мирового судьи признал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ экземпляр газеты <данные изъяты> не был доставлен в ФГБУН <данные изъяты>, ГАУК ЯО <данные изъяты>, материалы дела не оспаривал.
 
    Таким образом, на основании оценки совокупности исследованных доказательств, осуществленной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и им была дана обоснованная квалификация по ст.13.23 КоАП РФ.
 
    Положения ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания выполнены, учтены характер правонарушения и данные о личности Якубовского В.В. Санкция ст.13.23 КоАП РФ является безальтернативной, а Якубовскому В.В. с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности было назначено минимальное наказание, которое соответствует закону, является соразмерным и справедливым и в силу Примечания к ст.2.4 КоАП РФ устанавливается как должностному лицу.
 
    На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. В связи с этим, жалоба Якубовского В.В. и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношенииЯкубовского В.В. оставить без изменения, а жалобу Якубовского В.В. – без удовлетворения.
 
    Судья А.В. Шпинецкая