Определение от 10 июня 2013 года №12-105/2013

                                                           Дело № 12-105/2013
 
Определение
 
    07 июня 2013 года          г. Саратов
 
              Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., рассмотрев материал дела по жалобе Марциоха А. В. на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Саратовской области от <Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Установил:
 
              Постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Саратовской области от <Дата> генеральный директор ООО «Стройтэкс»» Марциоха А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
 
              Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Стройтэкс»» Марциоха А.В. обжаловал его в Заводской районный суд г. Саратова.
 
    Рассмотрев поступившую жалобу и приложенные материалы, судья исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
 
    1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
 
    2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
 
    3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
 
    4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
              Исходя из положений приведенных норм закона, подача жалобы по месту жительства заявителя, исключается.
 
              Согласно абзацу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить и территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
              Заявитель обжалует постановление, вынесенное заместителем министра экономического развития и торговли Саратовской области. При этом следует отметить, что министерство экономического развития и торговли Саратовской области находится на территории Волжского района, юрисдикция которой распространяется на территорию г. Саратова в целом.
 
              Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения заказчика - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, юридическим адресом которого является <адрес>, то есть территория Кировского района г. Саратова.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить дело по жалобе Марциоха А.В. для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.
 
              Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
        Определил:
 
              Направить материал по жалобе Марциоха А. В. на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Саратовской области от <Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова.
 
 
    Судья           Н.Н.Донин