Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-105/14
Дело № 12-105/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 мая 2014 года г. Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу
Ефремовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> гражданина <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что мировым судьей установлен факт воспрепятствования Ефремовой Е.Н. законной деятельности судебного пристава-исполнителя, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Ефремова Е.Н., являясь сестрой должника по исполнительному производству, отказалась предоставить судебному приставу-исполнителю ноутбук для наложения ареста.
Не согласившись с принятым решением, Ефремова Е.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, просила отменить постановление по мотиву его незаконности и необоснованности. Возражения мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель, войдя в жилое помещение, не предъявила удостоверение о праве совершать какие-либо действия. Она не смогла предъявить документы на ноутбук, так как в тот момент не нашла их, предложила изъять стиральную машину, принадлежащую должнику. Документы, подтверждающие принадлежность ей ноутбука, она представила судебному приставу-исполнителю на следующий день, но они не были учтены. Судебный пристав-исполнитель была одна, без свидетелей и понятых. Судебный пристав не предложила подписать документ и ознакомиться с ним. Сведения об участии свидетеля, отказе ее от подписи, содержащиеся в материалах дела, полагает не соответствующими действительности, и в этой связи действия судебного пристава-исполнителя - незаконными.
В судебном заседании Ефремова Е.Н. поддержала доводы жалобы по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель не разъясняла ей права и обязанности, не предупреждала о последствиях непредоставления имущества для наложения ареста, что исключало возможность защищать ей свои права в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения Ефремовой Е.Н., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Ответственность по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 64 названного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Факт совершения Ефремовой Е.Н. правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном судебным приставом-исполнителем А.
Обстоятельства, указанные судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР А. в протоколе об административном правонарушении о воспрепятствовании ее деятельности Ефремовой Е.Н., подтверждаются: актом об обнаружении правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), письменным объяснением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП У. подтвердившей факт отказа Ефремовой Е.Н. предоставить имущество для наложения ареста на требование судебного пристава-исполнителя А. (л.д.5).
Свидетель ФИО1 И.В., как следует из письменного объяснения, была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность данных показаний.
Сам факт отказа предоставить судебному приставу-исполнителю ноутбук для наложения ареста и отсутствие документов, подтверждающих принадлежность ноутбука на момент проверки имущественного положения должника, не отрицается Ефремовой Е.Н., но указывается на необоснованность действий судебного пристава-исполнителя.
При этом обоснованность совершения исполнительных действий, связанных с розыском и арестом имущества должника Е.А., по указанному в протоколе адресу: <адрес>, то есть по месту жительства должника, подтверждается материалами нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Е.А., разрешением старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП на совершение исполнительных действий (л.д.4, 7-26).
Перечисленные доказательства подтверждают правомерность законного требования судебного пристава-исполнителя, предъявленное Ефремовой Е.Н., предоставить имущество для наложения ареста.
В протоколе об административном правонарушении также имеются сведения о разъяснении Ефремовой Е.Н. процессуальных прав, что подтверждается подписью свидетеля ФИО1 И.В.
Таким образом, доводы Ефремовой Е.Н. о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя суд признает несостоятельными. При отсутствии документов, свидетельствующих о принадлежности имущества (ноутбука) на момент совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, Ефремовой Е.Н. в силу закона надлежало предоставить данное имущество судебному приставу-исполнителю для описи (или изъятия) в рамках исполнительного производства в отношении Е.А.
В последующем Ефремова Е.Н. имела возможность, которой затем и воспользовалась, предоставить судебному приставу-исполнителю документы на спорное имущество, и кроме, того, оспорить действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке при несогласии с его действиями.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.
Мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела, вынесено законное и обоснованное постановление.
Санкция ст.17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Ефремовой Е.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности, характера и обстоятельств правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Ефремовой Е.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Ефремовой Е.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу немедленно, решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья Н.В. Смаева
