Решение от 06 мая 2014 года №12-105/14

Дело № 12-105/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Можга УР 06 мая 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
 
    при секретаре Шерстобитовой А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Устюжанина А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Устюжанина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики дд.мм.гггг Устюжанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
 
    Событие административного правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Устюжанин А.В., являясь водителем транспортного средства «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, на <***> км автодороги <***>, управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Устюжанин А.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от дд.мм.гггг отменить и производство по делу прекратить. При этом указывает, что в постановлении не изложено, в какое время выпито 100 грамм, нарушение речи и запах алкоголя ничем не подтверждены, резких изменений на кожи на лице не было.
 
    В судебном заседании Устюжанин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Выслушав Устюжанина А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В отношении Устюжанина А.В. составлен протокол об административном правонарушении дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из протокола следует, что дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Устюжанин А.В., являясь водителем транспортного средства «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, на <***> км автодороги <***>, управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Устюжанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены и п.п. 10 п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    -         протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, где Устюжанин А.В. собственноручно написал, что он выпил 100 грамм водки и поехал с работы домой;
 
    -         протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от дд.мм.гггг;
 
    -         протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от дд.мм.гггг, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Устюжанина А.В. явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Устюжанин А.В. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.
 
    Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего.
 
    Факт отказа Устюжанина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на основании законного требования сотрудника полиции нашел свое полное подтверждение.
 
    Доводы заявителя о том, что у сотрудников ДПС ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель Устюжанин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение покровов кожи.
 
    Мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям Устюжанина А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Устюжанина А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Устюжанина А.В. не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
решил:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении Устюжанина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Устюжанина А.В. без удовлетворения.
 
    Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.А. Шуравин