Решение от 29 мая 2014 года №12-105/14

                      Дело № 12-105/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Дальнегорск                                           29 мая 2014 года
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Корочкина А.В., с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукалова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением № от <дата>. КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административно штрафа в размере <...> рублей.
 
    С данным постановлением КГУП «Примтеплоэнерго» не согласилось, принесло на него жалобу, в которой указало, что по мнению административного органа, работодателем нарушено требование ст. 57 ТК РФ, а именно в трудовых договорах с работниками очистных сооружений г.Дальнегорска № 187, 241, 233, 277, 279 не указано местонахождение производственного участка №1. Обязательным является указание в трудовом договоре на обособленное структурное подразделение предприятия, а именно филиал и его адрес. Таким образом, указание работодателем в трудовом договоре адреса обособленного структурного подразделения и его местонахождение (филиала) является достаточным и соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ.
 
    По мнению административного органа, работодателем нарушено требование ст. 133 ТК РФ, а именно месячная заработная плата операторов очистных сооружений г. Дальнегорска ниже МРОТ, установленного на территории РФ.
 
    Принимая во внимание тот факт, что требование, установленное ч. 3 ст. 133 ТК РФ, распространяется исключительно на заработную плату, в которую, в свою очередь, в соответствии со ст. 129 ТК РФ должны включаться компенсационные, стимулирующие и иные выплаты компенсационного характера, то заработная плата операторов очистных сооружений в указанный в становлении период соответствовала МРОТ, установленному ФЗ РФ № 336-ФЗ от 02.12.2013г.
 
    Вывод административного органа об отсутствии договоров с аккредитованной организацией проведение СОУТ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем на момент проведения проверки а именно, <дата> подписано дополнительное соглашение № к договору от <дата> № 318-А, предметом которого является, в том числе, выполнение работ по специальной оценке условий труда, в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 426-ФЗ от 28.12.2013г.
 
    Просит постановление от <дата> № отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от заявителя в адрес Дальнегорского районного суда не поступало.
 
    Главный государственный инспектор труда Стукалов В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Дополнительно пояснил, что постановление обосновано, наказание назначено в рамках санкции.
 
    Выслушав пояснения Главного государственного инспектора труда Стукалова В.А., исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Как следует из предписания от <дата>. № генеральному директору КГУП «Примтеплоэнерго» предписано устранить нарушения трудового законодательства.
 
    Протоколом об административном правонарушении №№ от <дата>. установлено, что в трудовых договорах с работниками очистных сооружений г.Дальнегорска № 187, 241, 233, 277, 279 не указал местонахождение (адрес) производственного участка № 1;
 
    - месячная заработная плата операторам очистных сооружений г.Дальнегорска филиала «Дальнегорский» за январь 2014г. Чирковой А.П., согласно расчетному листку за отработанный полный месяц (132 час.) начислена зарплата и выплачена в размере <...> руб., Соломонюк Я.И. – аналогично - <...> руб., что ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории РФ;
 
    - по операторам очистных сооружений г. Дальнегорска не объективно ведется учет рабочего времени, так в табеле за январь, февраль 2014 года, проставленные часы посменно не соответствуют фактически отработанным часам раздела «всего», то есть продолжительность производственного процесса за январь превышает нормальную продолжительность ежемесячного фонда, но сверхурочные часы фактически отработанные отдельными работниками: Кривоносова Е.М., Жаркова Н.Н., Алхимова Т.В. и др. не указаны в графе «сверхурочные», а за февраль также не соответствуют действительным часам: Кривоносова Е.М., Кудияж Ю.В., Чиркова А.П., и др., следовательно расчет оплаты труда сделан не верно;
 
    - графики сменной работы операторов очистных сооружений составляются формально, то есть имеющиеся графики на январь, февраль, март 2014 года, должностные лица: начальник участка Лебедев О.В. составляет и утверждает несвоевременно, то есть за 2-3 дня до начала текущего месяца и с ними операторов очистных сооружений заблаговременно не знакомят;
 
    - заработная плата работников филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» выплачивается несвоевременно, локальными документами работодатель установил даты выплат: 15 и 30 ежемесячно, но фактически за март 2014 года зарплата всем выплачена <дата>. и <дата> – по представленным документам работодателя, что противоречит требованиям законодательства;
 
    - КГУП «Примтеплоэнерго» не проведены: ни аттестация, ни специальная оценка условий труда (СОУТ) очистных сооружений г.Дальнегорска не проведены, не начато поэтапное проведение специальной оценки условий труда, так как до настоящего времени не заключен договор с аккредитованной организацией на проведение СОУТ, не выполнено авансирование, а следовательно не составлен график её выполнения.
 
    Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям трудового договора относится и условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
 
    В абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, т.е. другой населенный пункт (другой город, поселок, село и т.п.).
 
    Довод представителя КГУП «Примтеплоэнерго» о необязательности указания местонахождение производственного участка № основан на неверном толковании права.
 
    Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 ТК РФ).
 
    Нормы гл. 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Довод представителя КГУП «Примтеплоэнерго» о том, что под заработной платой понимается, в том числе компенсационные, стимулирующие и иные выплаты компенсационного характера положенные работнику в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, основан на неверном толковании права.
 
    Пункт 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ возлагает на работодателей в рамках исполнения обязанности по обеспечению безопасных условий труда проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Под аттестацией рабочих мест понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (ч. 12 ст. 209 ТК РФ).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении КГУП «ПТЭ» ни аттестация, ни специальная оценка условий труда очистных сооружений г. Дальнегорска не проведены. На предприятии издан Приказ № от 14.02.2014г. о создании комиссии, сделан Перечень рабочих мест по очистным сооружениям г. Дальнегорска и с 21.02..2014г. не начато поэтапное проведение специальной оценки условий труда, до настоящего времени не заключен договор с аккредитованной организацией на проведение СОУТ, не выполнено авансирование, не составлен график ее выполнения.
 
    Как следует из пояснений представителя КГУП «Примтеплоэнерго» на момент проведения проверки а именно, <дата> подписано дополнительное соглашение № к договору от <дата> № 318-А, предметом которого является, в том числе, выполнение работ по специальной оценке условий труда, в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 426-ФЗ от 28.12.2013г.
 
    В тоже время, как следует из текста протокола об административном правонарушении от 23.04.2014г. представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Петряев А.В., пояснил, что вину признает и просит назначить минимальное наказание за нарушение трудового законодательства, о чем имеется подпись в протоколе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукалова В.А. по делу об административном правонарушении № от <дата>. КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и КГУП «Примтеплоэнерго» назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Суд, приходит к выводу, что нарушение трудового законодательства КГУП «Примтеплоэнерго» подтверждается предписанием от <дата> № №; протоколом об административном правонарушении от <дата> № № пояснениями представителя КГУП «Примтеплоэнерго» по делу. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукалов В.А. верно квалифицировал действия КГУП «Примтеплоэнерго» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукалова В.А. по делу об административном правонарушении № от 06.05.2014г. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукалова В.А. по делу об административном правонарушении № от <дата>. в отношении КГУП «Примтеплоэнерго», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                    А.В. Корочкина