Решение от 12 мая 2014 года №12-105/14

Дело №12-105/14
 
Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Красноярск 12 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Куник М.Ю., рассмотрев жалобу Тирранена Василия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    03 февраля 2014 года постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Тирранен В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа на сумму 500 рублей за то, что 03 февраля 2014 года в 22 часа 37 минут, управлял автомобилем Renault Megane, государственный номер У, в районе Х при наличии неработающего в установленном режиме переднего левого светового прибора ближнего света, нарушив п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ.
 
    Тирранен В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, требуя его отмены и прекращения производства по делу. Жалоба мотивирована тем, после составления обжалуемого постановления он сообщил инспектору ГИБДД о совеем намерении оспорить указанное постановление, поскольку ему достоверно было известно об административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправности в виде неработающего в установленном режиме светового прибора. Возможности самостоятельно осмотреть автомобиль, ему предоставлено не было. После чего инспектор намеревался осмотреть и сфотографировать автомобиль, но оказалось, что обе фары находятся в рабочем режиме, но с разной интенсивностью. Однако определить интенсивность и режим светового потока фар возможно лишь на специальном посту, оборудованном рабочей площадкой, установкой для измерения силы света. Кроме того, сотрудником ГИБДД при составлении постановления не было учтено, что правонарушение совершено им впервые и наказание назначено чрезмерно суровое.
 
    В судебное заседание Тирранен В.А., извещенный лично о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд счел возможным жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы административного производства и доводы поданной жалобы, суд считает необходимым следующее:
 
    В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Материалами дела установлено, что основанием для привлечения Тирранена В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, послужили те обстоятельства, что 03 февраля 2014 года в 22 часа 37 минут, в районе дома № 117 по ул. Маерчака в г. Красноярске, в нарушение п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, он управлял автомобилем Renault Megane, государственный номер Х, на котором не работала в установленном режиме передняя левая фара ближнего света.
 
    Указанные обстоятельства, а также вина Тирранена В.А. в совершении указанного правонарушения, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. Данное постановление содержит указание о том, что событие административного правонарушения Тирраненом В.А. не оспаривается и последний согласен с назначенным ему наказанием. Копия указанного постановления вручена Тирранену В.А. непосредственно после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Из указанного постановления также следует, что Тирранен В.А. ни при составлении обжалуемого постановления, ни после ознакомления с ним, каких-либо ходатайств и заявлений относительно несогласия с указанными по постановлению наказанию и установленными обстоятельствами не заявлял.
 
    Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, не имеется.
 
    Довод жалобы о том, что в момент привлечения его к административной ответственности управляемый им автомобиль неисправностей не имел, несостоятелен ввиду вышеизложенного. Сведений об обратном заявителем представлено не было.
 
    Доводы жалобы полностью опровергнуты содержанием обжалуемого постановления, с которым Тирранен В.А. полностью согласился при его вынесении и копию которого получил.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Тирранена В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    С учетом формального характера состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, доводы жалобы в части изменения наказания удовлетворены быть не могут.
 
    Наказание за содеянное назначено в пределах санкции статьи, с учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Х от 03 февраля 2014 года о привлечении Тирранена В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тирранена В.А. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья: М.Ю. Куник
 
    Копия верна.