Решение от 22 мая 2013 года №12-105/13

      12-105/13
 
Решение
 
    22 мая 2013 года       г.Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Ахуновой А.А.
 
    при секретаре Халитовой З.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мусин Р.И. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд
 
Установил
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
 
    Не согласившись с постановлением Мусин Р.И. подал жалобу на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Мусин Р.И. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Мусина Р.И. по устному ходатайству Португальский И.В. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Родин В.И. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.
 
    Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
 
    В силу нормы пункта 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие вину Мусина Р.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ
 
    Таким образом, доказательства, свидетельствующие о нарушении Мусиным Р.И. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений суду не представлены.
 
    Более того, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.
 
    Однако оспариваемое постановление содержит лишь констатацию нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, что не является достаточным основанием для привлечения Мусина Р.И. к административной ответственности.
 
    В нарушение требований ст.2.1, 29.10 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, как обязательный элемент состава правонарушения, административным органом не доказана и не отражена в постановлении, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.
 
    В силу статьи 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Поэтому постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил
 
    Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить на основании ч.1 п.2 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
 
    Судья         А.А.Ахунова