Решение от 07 октября 2013 года №12-105/13

Дело № 12 – 105/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    пос. Солнечный                              07 октября 2013 года
 
    Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А., рассмотрев протест прокурора Центрального района гор. Хабаровска на определение мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Центрального района гор. Хабаровска возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Амур Форест» Карагодина А.Г.
 
    Не соглашаясь с определением мирового судьи, прокурором был принесен протест, в котором ставится вопрос о признании незаконным определения мирового судьи с направлением материалов на рассмотрение мировому судье.
 
    В обоснование протеста прокурором указано, что выводы мирового судьи о наличии нарушений, влекущих возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являются ошибочными, поскольку к постановлению о возбуждении дела была приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Амур Форест» из которой явственно следовало, что Карагодин является должностным лицом – директором выше обозначенного юридического лица.
 
    Кроме того, сам Карагодин игнорировал требования прокурора явиться к нему с предоставлением необходимых документов, подтверждающих его (Карагодина) статус, в связи с чем, прокурор был лишен возможности представить мировому судьей необходимые документы, подтверждающие статус Карагодина.
 
    Изучив доводы рассматриваемого протеста, а так же мотивы, изложенные мировым судьей в оспоренном определении, прихожу к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, является административно наказуемым деянием.
 
    В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом, в соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя иных организаций.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Карагодина А.Г., инициированного прокурором Центрального района гор. Хабаровска, сведений о том, что лицо, в отношении которого, как должностного лица, инициировано производство по делу об административном правонарушении, по своему положению или статусу соответствует требованиям примечания к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
    В связи с чем, вывод мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица в связи с отсутствием документов, устанавливающих его полномочия и статус, является правильным.
 
    Ссылка в протесте на наличие выписки из ЕГРЮЛ является несостоятельной, поскольку данная выписка не содержит исчерпывающих сведений, позволивших бы определить полномочия лица, привлекаемого к административной ответственности, как должностного лица для целей ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения юридического лица ООО «Амур Форест» является<адрес>.
 
    Местом жительства Карагодина А.Г., лица, в отношении которого инициировано административное производство, является<адрес>.
 
    Согласно уведомлению о необходимости явки к прокурору для составления и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Карагодин уведомлялся прокурором по адресу: гор.<адрес>.
 
    Данный адрес не является местом жительства или работы Карагодина, сведений о том, что данное уведомление было получено лично Карагодиным, материалы дела так же не содержат.
 
    В связи с чем, составление постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица в его отсутствие, без его надлежащего уведомления об этом, нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что определение мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленное прокурором Центрального района гор. Хабаровска в отношении директора Общества с ограниченной ответственности «Амур Форес» Карагодина А.Г. по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращено без рассмотрения в адрес должностного лица, его составившего – оставить без изменения.
 
    Протест прокурора Центрального района гор. Хабаровска на указанное определение – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу в день вынесения.
 
    Решением может быть опротестовано в порядке надзора, в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья                                         _______________