Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 12-1051/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ИМАНЛЫ" Иманова Натика Иман оглы на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.06.2021 по жалобе на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.04.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИМАНЛЫ",

установила:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 16.11.2020 N 18810159201116013762 вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО "ИМАНЛЫ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с привлечением юридического лица к административной ответственности, законный представитель - директор ООО "ИМАНЛЫ" Иманов Н.И. оглы обратился с жалобой на постановление от 16.11.2020 в адрес вышестоящего должностного лица, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.04.2021 Иманову И. оглы в восстановлении срока для обжалования постановления от 16.11.2020 отказано.

На определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.04.2021 законным представителем - директором ООО "ИМАНЛЫ" Имановым Н.И. оглы подана жалоба, которая определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.06.2021 оставлена без удовлетворения, определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.04.2021 - без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить определение судьи городского суда, указывая на уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления должностного лица. Копию данного постановления не получал, ссылается на указ губернатора Оренбургской области от 17.03.2020, в соответствии с которым все сотрудники Общества с 23.03.2020 до настоящего времени переведены на удаленный режим работы, в связи с чем получить копию постановления и обжаловать возможности не имелось. Кроме того извещение в адрес Общества не направлялось, что было установлено в ходе проверки руководством Бузулукского почтамта. Полагает, что определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.06.2021 незаконно, указание в данном определении на наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии директора ООО "ИМАНЛЫ" Иманова Н.И. оглы не соответствует действительности. Извещение о времени и месте судебного заседания Иманов Н.И. оглы не получал, полагает право на участие в судебном заседании ограниченным.

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО "ИМАНЛЫ" Иманов Н.И. оглы, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Относительно доводов жалобы о том, что Иманов Н.И. оглы не получал извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на определение должностного лица, то в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, составленной секретарем судебного заседания, 31.05.2021 в 09 часов 50 минут осуществлен телефонный разговор (звонок с тел. 4-61-74 на тел. **), в ходе которого Иманов Н.И. оглы извещен о судебном заседании на 10.06.2021 в 14 часов 30 минут; Иманов Н.И. оглы сообщил, что приехать в судебное заседание не может, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 118).

При наличии сведений об извещении законного представителя ООО "ИМАНЛЫ" о времени и месте рассмотрения жалобы судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу на определение должностного лица о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.06.2021 признать законным нельзя в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Исходя из ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок на подачу жалобы, предусмотренный ч.1 данной статьи, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.11.2020 было обжаловано законным представителем ООО "ИМАНЛЫ" Иманова И. оглы вышестоящему должностному лицу и начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по результатам рассмотрения жалобы, вынесено определение от 07.04.2021 по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 164.

Данная территория не относится к территориальной подсудности Кудымкарского городского суда Пермского края, а относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.06.2021 не соответствует требованиям закона и в силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба - направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми, к компетенции которого в данном случае относится их рассмотрение.

Учитывая, что допущенное процессуальное нарушение является самостоятельным и безусловным основанием основания для отмены судебного акта, доводы по существу не рассматриваются, законность определения от 07.04.2021 не проверяются. Соответствующие доводы подлежат оценке при рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Перми.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.06.2021 отменить, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ИМАНЛЫ" Иманова Натика Иман оглы на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.04.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИМАНЛЫ", жалобу - направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка