Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 12-105
№ 12-105
РЕШЕНИЕ
12 марта 2014 года г. Мурманск пр. Ленина, 54
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу Лущик Л.Е. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата Лущик Л.Е. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Лущик Л.Е. не согласилась с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что оспариваемое постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку событие правонарушения отсутствует. Считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что она является собственником гужевой повозки, управляла гужевой повозкой, осуществляла остановку и стоянку гужевой повозки на тротуаре. Просит постановление отменить.
В судебное заседание заявитель Лущик Л.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного органа ФИО 2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что Дата в *** часов *** минут на Адрес*** была выявлена Лущик Л.Е., которая осуществляя управление гужевой повозкой, осуществила стоянку гужевой повозки на тротуаре, которая создавала помехи движения пешеходам. Лущик Л.Е. пояснила, что она является собственником лошадей и гужевой повозки. С целью фиксации правонарушения, была произведена фотосъемка гужевой повозки. В её присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, лично извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела..
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, административный материал не нахожу оснований для удовлетворения жалоба.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изм. и доп.), устанавливают обязанности как водителей транспортных средств, так и пешеходов, пассажиров, лиц, управляющих мопедом, велосипедом, и других лиц, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии пункту 12.4. Правил дорожного движения, остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.
В силу части 2 статьи 12.29 КоАП РФ, Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Часть 2 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения лиц, управляющих мопедами, велосипедами, возчиков и иных лиц, участвующих в процессе дорожного движения.
С субъективной стороны рассматриваемые административные правонарушения характеризуются умышленной формой вины.
Субъектами административного правонарушения могут быть различные участники дорожного движения (кроме водителей транспортных средств), достигшие 16-летнего возраста.
Как следует из материалов дела, Дата в *** часов *** минут, управляя гужевой повозкой, в районе Адрес*** в г. Мурманске осуществила остановку и стоянку гужевой повозки на тротуаре, создав при этом помехи в движении для пешеходов, чем нарушила пункт 12.4, 1.3 ПДД РФ.
Из рапорта начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО 3 следует, что Дата в *** часов *** минут на Адрес*** в г. Мурманске на тротуаре в нарушение п. 1.3 и п. 12.4 ПДД РФ стояла гужевая повозка, создавая при этом помехи для движения пешеходов. В ходе выяснения обстоятельств был установлен собственник данной гужевой повозки - Лущик Л.Е., которая пояснила, что лошадь впряженная в повозку принадлежит ей на праве собственности, данная гражданка проживает : Адрес***.
Дата в отношении Лущик Л.Е. составлен протокол об административном правонарушении Адрес***, согласно которому Лущик Л.Е. Дата в *** часов *** минут у Адрес*** в г.Мурманске осуществила остановку и стоянку гужевой повозки на пешеходном тротуаре, создав при этом помехи в движении для пешеходов, чем нарушила пункт 12.4, 1.3 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лущик Л.Е., при этом последняя уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Дата в *** часов *** минут по адресу: ОГИБДД по г. Мурманску Адрес*** В своих объяснениях Лущик Л.Е. указала, что с протоколом не согласна.
На фототаблице зафиксирована стоянка гужевой повозки в районе строенная Адрес*** Дата в *** часов *** минут.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лущик Л.Е. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОГИБДД; фотоматериалами правонарушения.
Дата в отношении Лущик Л.Е. вынесено постановление Адрес*** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением административного взыскания в виде штрафа *** рублей. Копия постановления направлена по почте.
Оценив доказательства, прихожу к выводу, что административным органом действия Лущик Л.Е. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что фотографии не могут служить доказательством совершения Лущик Л.Е. вмененного правонарушения. Указанные фотографии являются приложением к протоколу об административном правонарушении, на фототаблице сделана соответствующая запись о месте и времени фиксации правонарушения.
При таком положении постановление инспектора отделения ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата № Адрес*** о привлечении Лущик Л.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей – оставить без изменения, жалобу Лущик Л.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий И.С. Макарова
