Определение Пермского краевого суда от 19 августа 2021 года №12-1049/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 12-1049/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу защитника Котовой Светланы Александровны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни" на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2021 о возврате жалобы на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Перми N 13 от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края N 460 "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни",
установил:
постановлением административной комиссии Ленинского района г.Перми от 18.05.2021 N 13 ООО "УК "Качество жизни" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Защитник Котова С.А., действуя в интересах ООО "УК "Качество жизни" на основании доверенности, подала жалобу на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 18.05.2021 N 13 в Ленинский районный суд г. Перми.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2021 жалоба защитника Котовой С.А., возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у лица, ее подавшего, на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Котова С.А. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2021 отменить.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "УК "Качество жизни", защитник Котова С.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела жалоба на постановление административного органа подписана и подана в Ленинский районный суд г.Перми защитником Котовой С.А., в подтверждение полномочий представлена доверенность от 21.04.2021.
Возвращая жалобу защитника Котовой С.А. на постановление административной комиссии Ленинского района г.Перми от 18.05.2021 N 13, судья районного суда сделал вывод о том, что данной доверенностью не предусмотрено правомочие Котовой С.А. на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, в связи с чем жалоба подписана неуполномоченным на то лицом.
Такие выводы и вынесенное судьей районного суда определение обоснованными признать нельзя.
Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Доверенность от 21.04.2021 отвечает требованиям данной нормы, выдана на имя Котовой С.А. за подписью ее руководителя, скрепленной печатью ООО "УК "Качество жизни".
В соответствии с данной доверенностью Котова С.А. наделена полномочиями по представлению интересов ООО "УК "Качество жизни" и ведению дел об административных правонарушениях во всех судах (общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах), всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях). Совершать все процессуальные действия от имени доверителя, предусмотренные законодательством РФ. Подавать и подписывать заявления и ходатайства, жалобы в любые инстанции, включая Верховный и Конституционный суды.
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Котова С.А., предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ООО "УК "Качество жизни" в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае возвращение судьей районного суда жалобы, поданной защитником Котовой С.А., допущенной к участию в производстве по делу об административном правонарушении, является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации право юридического лица на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО "УК "Качество жизни", подлежит отмене, а дело с жалобой - возвращению в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
жалобу защитника Котовой С.А. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.06.2021 отменить, жалобу защитника Котовой Светланы Александровны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни" на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 18.05.2021 N 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО "УК "Качество жизни" возвратить в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка